ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-22480/05-24-Ф02-6421/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, так как обоснованно признал тяжелое финансовое положение сельскохозяйственного предприятия как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-22480/05-24-Ф02-6421/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22480/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская птицефабрика" (далее - общество) 293274 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 140000 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МИФНС N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 79403, 79405 от 28.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, решением налоговой инспекции от 15.12.2004 N 321 назначено проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика, по итогам которой составлен акт N 01-41/1 от 31.01.2005.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 22.02.2005 N 01-41/1 о взыскании налоговых санкций в размере 203274,86 рубля, выставлено требование N 2343 от 25.02.2005 об уплате налоговых санкций.
Неисполнение обществом в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Удовлетворяя заявленные требования в размере 140000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 293274 рублей за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем по ходатайству ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" суд уменьшил размер взыскиваемых санкций, правомерно исходя из следующего.
ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является производство, переработка и реализация мяса птицы; производство и реализация пищевых и инкубационных яиц; обеспечение населения суточным и подращенным молодняком бройлеров. Большая часть поступающих денежных средств от реализации мяса птицы направляется на приобретение кормов, ветеринарных препаратов, ГСМ и оплату коммунальных услуг. При отсутствии необходимых денежных средств для закупки кормов общество будет полностью лишено кормовой базы, что может привести к остановке деятельности предприятия. Также несвоевременная оплата коммунальным предприятиям, занимающимся услугами по поставке водоснабжения, электроэнергии, тепла, приведет к ограничению обеспечения ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" необходимыми ресурсами и, вследствие этого, к значительному сокращению поголовья птицы.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются не только перечисленные в названной норме, но и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
Таковыми суд обоснованно признал тяжелое финансовое положение сельскохозяйственного предприятия и на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа вдвое.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22480/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА