ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-29884/04-26-15-Ф02-6434/05-С1 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета соответствующей суммы НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика о том, что заявитель предъявил спорную сумму НДС к возврату при отсутствии реальных затрат по его уплате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-29884/04-26-15-Ф02-6434/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Хороших И.А. (доверенность от 30.03.2005 N 11-13/2910),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29884/04-26-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная промышленность" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция) от 20 сентября 2004 года N 03-1079 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 943316 рублей 26 копеек.
Решением суда от 9 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2005 года решение от 9 февраля 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении решением суда от 1 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу, мотивируя это неправильным истолкованием судом норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами сделаны неправильные выводы о правомерности применения налоговых вычетов по операциям приобретения товаров за счет передачи продавцу векселя, приобретенного в качестве финансового вложения, поскольку такая передача фактически означает переход неисполненного долгового обязательства, в которое не может включаться налог на добавленную стоимость. Кроме того, суды необоснованно не оценили доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика при применении налоговых вычетов, выразившейся в создании видимости хозяйственных операций между рядом лиц, за счет схемы фиктивного оборота ценных бумаг, не обеспеченных имуществом и не основанных на реальных обязательствах.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление от 01.12.2005 N 79449), в судебное заседание своих представителей не направило.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2004 года.
По результатам проверки инспекцией установлено необоснованное предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по причине неправомерного применения налоговых вычетов по операции приобретения имущества у открытого акционерного общества "Иркутсклеспром", расчеты по которой произведены обществом простым векселем, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Агро" и полученным налогоплательщиком в качестве вклада в уставный капитал. Инспекция пришла к выводу о том, что общество не понесло реальные затраты на уплату налога на добавленную стоимость продавцу.
Решением инспекции от 20 сентября 2004 года N 03-1079 подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов. Налогоплательщику отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 981555 рублей 36 копеек (по рассматриваемому основанию - в сумме 943316 рублей 26 копеек).
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
При первоначальном рассмотрении дела решением суда первой инстанции признано не соответствующим закону применение налоговых вычетов по операции, расчеты по которой произведены за счет имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, в связи с его безвозмездным получением, исключающим реальность затрат налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт, исходил из несостоятельности данных доводов, не основанных на нормах гражданского законодательства, допускающего внесение векселя в качестве вклада в уставный капитал и его последующее использование обществом в расчетах за приобретенное имущество. При направлении дела на новое рассмотрение судом указано на необходимость проверки доводов инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика и других лиц - участников хозяйственных операций, направленных на необоснованное возмещение налога.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции отклонены как не являвшиеся основанием для принятия оспариваемого решения доводы о недобросовестности общества.
Исходя из принципа равенства прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств, суд признал не относящимися к рассматриваемому спору материалы встречных проверок ОАО "Иркутсклеспром" и ООО "Байкал-Агро". Вместе с тем суд учел обстоятельства надлежащего исполнения ОАО "Иркутсклеспром" обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с реализации имущества обществу.
Судом апелляционной инстанции мотивы, по которым судом удовлетворены требования общества, поддержаны в полном объеме.
Выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного решения по делу, и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, отсутствие несения налогоплательщиком реальных затрат препятствует возникновению права налогоплательщика на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость на установленные законом вычеты.
В применении налоговых вычетов может быть отказано в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на уплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Исходя из выводов оспариваемого решения инспекции в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства действительности приобретения обществом реального имущества, имеющего денежную оценку, и возможность несения за счет этого имущества затрат на уплату продавцу суммы налога на добавленную стоимость вместе с ценой товара. При этом с учетом доводов инспекции, построенных на материалах встречных проверок лиц, являвшихся участниками хозяйственных операций с обществом и с контрагентами общества, о неоснованности векселя на гражданско-правовых обязательствах эмитента и необеспеченности его имуществом, а также о взаимозависимости всех участников хозяйственных операций должно быть проверено действительное экономическое содержание сделок.
Инспекцией установлено, что расчет за приобретенное недвижимое имущество у своего учредителя - ОАО "Иркутсклеспром" осуществлен обществом простым векселем эмитента ООО "Байкал-Агро", который получен в качестве вклада в уставный капитал от нового участника - ООО "ОРК-Сервис". ООО "ОРК-Сервис" приобрело данный вексель у ООО "Байкал-Агро" за счет передачи своих собственных векселей.
На основании части 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права векселедержателя и, соответственно, обязательства векселедателя.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Таким образом, для проверки действительности сделки мены векселей необходимым является установление обязательств, во исполнение которых ООО "Байкал-Агро" и ООО "ОРК-Сервис" выдали собственные векселя.
Обеспеченность векселя является условием реальности увеличения имущества общества за счет получения вклада в уставный капитал и способности этого имущества выступать в качестве уплаты налога на добавленную стоимость с ценой товара.
По мнению инспекции, при расчетах необеспеченным и неоснованным на реальных обязательствах векселем не возникает движения эквивалентных по стоимости денежных потоков от покупателей поставщикам, от поставщиков в бюджет и налогоплательщикам из бюджета, не имеется источника возмещения налога на добавленную стоимость и в результате недобросовестных действий общества и иных лиц создается формальное наличие оснований для возмещения без действительного обращения косвенного налога.
Установленное судами обстоятельство исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость продавцом недвижимого имущества ОАО "Иркутсклеспром", безусловно, не свидетельствует о добросовестном поведении участников хозяйственных операций, поскольку при соблюдении требований закона ОАО "Иркутсклеспром" имеет право на вычеты налога, уплаченного им при приобретении данного имущества, и не исключает действие возможной схемы по безосновательному возмещению налога на этапе предъявления налога к вычету обществом.
Материалы встречных проверок не исследованы и не оценены судом в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией на их основаниях не приводятся новые доводы, а дополнительно подтверждается обоснование оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Поскольку взаимная экономическая заинтересованность юридических лиц, связанных корпоративными отношениями, в результатах деятельности таких лиц может оказывать влияние на формирование между ними мнимых хозяйственных связей при недобросовестном поведении этих лиц как налогоплательщиков, суд первой инстанции необоснованно посчитал данное обстоятельство не существенным для дела.
Поскольку судами по настоящему делу неполно установлены обстоятельства дела и не исследованы представленные доказательства, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить и оценить доводы инспекции о недобросовестном поведении общества, выражающемся в предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению при отсутствии реальных затрат на его уплату, с учетом содержания и действия предполагаемой схемы необоснованного возмещения и подтвержденности действительности этой схемы материалами дела, в том числе данными встречных проверок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29884/04-26-15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда коллегиальным составом судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА