ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-322/05-24-Ф02-6491/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании задолженности по НДС, пени и штрафа, поскольку при неполучении требования о представлении документов обязанность по его исполнению у налогоплательщика не возникла.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-322/05-24-Ф02-6491/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-322/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гинтова Федора Евгеньевича (далее - предприниматель) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 383148 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 11034 рублей 66 копеек, суммы налоговой санкции в размере 76779 рублей 60 копеек.
Решением суда первой инстанции от 7 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, принятых по настоящему делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предпринимателем по требованию налоговой инспекции, направленному в адрес налогоплательщика, не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 383148 рублей, доначисление указанной суммы налога, начисление соответствующей суммы пени и привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией по адресу места жительства налогоплательщика направлено требование от 04.08.2004 N 07-3-26-3/18255 о представлении документов в 5-дневный срок со дня его получения.
В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных предпринимателем в налоговой декларации за май 2004 года, налоговой инспекцией вынесено решение от 1 сентября 2005 года N 07-03/2029 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 76629 рублей 60 копеек за неуплату указанного налога в сумме 383148 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 150 рублей за непредставление документов, необходимых для проведения проверки. Данным решением помимо указанных сумм налога и налоговых санкций налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 11034 рублей 66 копеек.
На основании вынесенного решения инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 10.09.2004 N 07-3-42/22032 об уплате налога, N 07-3-42/22031 об уплате налоговой санкции, которыми предпринимателю предложено в срок до 20.09.2004 уплатить соответствующие суммы задолженности.
Неисполнение предпринимателем указанных требований явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость, сумм пени и налоговых санкций в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания доначисленных налоговой инспекцией сумм налога, пени и налоговых санкций.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у предпринимателя отсутствовала возможность исполнить требование налоговой инспекции о представлении документов в связи с неполучением почтового отправления, которым направлялось указанное требование.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод о неправомерности уменьшения предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной за май 2004 года, на налоговые вычеты в связи с неподтверждением обоснованности их применения сделан инспекцией, исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов. При этом инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие факт получения предпринимателем требования о представлении документов. В связи с чем арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в связи с неполучением требования о представлении документов обязанность по его исполнению у налогоплательщика не возникла.
Доводы налоговой инспекции об уклонении предпринимателя от получения требования не могут быть приняты судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость самостоятельно представлять в адрес налогового органа документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, отраженных в данной декларации, за исключением положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не регулируют спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-322/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА