ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-6957/03-6-10-4-Ф02-6039/05-С2 Суд правомерно удовлетворил встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования, поскольку действующим транспортным законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом, который не предусматривает возможность уступки права участниками договора перевозки другим лицам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-6957/03-6-10-4-Ф02-6039/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дворниковой Е.О. (доверенность от 22 декабря 2004 года N 320/965), Денисовой Т.В. (доверенность от 22 декабря 2004 года N 320/955),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эверест Ц" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2005 года по делу N А19-6957/03-6-10-4 (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ян Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ФГУП "ВСЖД" 5725454 рублей, составляющих сумму излишне уплаченных провозных платежей.
Определением от 27 мая 2003 года арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство истца - предпринимателя Ян А.В. на закрытое акционерное общество (ЗАО) "Эверест Ц".
До принятия решения по делу истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5723126 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2003 года требования истца удовлетворены.
Определением от 18 декабря 2003 года ФГУП "ВСЖД" заменено правопреемником - ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года решение суда первой инстанции от 6 октября 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21 января 2005 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Ян А.В.
Решением суда первой инстанции от 17 августа 2005 года в удовлетворении иска ЗАО "Эверест Ц" отказано.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Иркутской области по делу решением от 17 августа 2005 года, ЗАО "Эверест Ц" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении иска.
Заявитель указывает на неправильное применение Арбитражным судом Иркутской области статьи 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, статей 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, содержащиеся в ней.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель (ИП) Ян А.В. в период с 23 августа 2002 года по 31 декабря 2002 года отгрузил 355 полувагонов с круглыми лесоматериалами со станций отправления Тулун и Нюра Восточно-Сибирской железной дороги до пограничных станций перехода Забайкальск-Экспортный Забайкальской железной дороги.
За указанные перевозки железная дорога взыскала с грузоотправителя провозную плату, исчисленную по ставкам Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении.
ИП Ян А.В., считая, что провозная плата за спорные перевозки должна была исчисляться по ставкам Прейскуранта 10-01, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФГУП "ВСЖД" излишне уплаченной суммы провозной платы в сумме 5725454 рублей.
07.04.2003 между ЗАО "Эверест Ц" и ИП Ян А.В. заключен договор уступки прав требования N 07.04.03/В/б, по условиям которого грузоотправитель - ИП Ян А.В. передал свои права требования к железной дороге излишне списанной провозной платы в сумме 5725454 рублей ЗАО "Эверест Ц".
На основании указанного договора было установлено процессуальное правопреемство от ИП Ян А.В. к ЗАО "Эверест Ц" и произведена замена истца по делу.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что договор уступки права требования N 07.04.03/В/б от 07.04.2003 является ничтожным, поскольку действующим транспортным законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом, который не предусматривает возможность уступки права участниками договора перевозки другим лицам.
Исследовав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ЗАО "Эверест Ц".
Давая оценку договору уступки права требования N 07.04.03/В/б от 07.04.2003, суд признал его не соответствующим требованиям закону, ничтожным.
Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, суд признал, что ЗАО "Эверест Ц" не приобрело право требования долга от перевозчика по спорным отправкам.
При принятии решения по делу суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, статьями 388, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.
В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Транспортный устав железных дорог Российской Федерации не предоставляет.
Следовательно, указанные в Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков третьим лицам.
Поэтому, если лицо, указанное в статье 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, в нарушение законодательства уступило свое право на предъявление претензии и иска, связанного с осуществлением перевозки груза, третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено.
Таким образом Арбитражный суд Иркутской области правомерно признал договор уступки права требования N 07.04.03/В/б от 07.04.2003 не соответствующим требованиям закона.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал, что ЗАО "Эверест Ц" не приобрело права требования к перевозчику по спорным отправкам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2005 года по делу N А19-6957/03-6-10-04 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
При обращении с кассационной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 1000 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2005 года по делу N А19-6957/03-6-10-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест Ц" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА