ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-9658/05-28-Ф02-6357/05-С1 Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из доказанности представленными таможенным органом материалами дела событий административных правонарушений и наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-9658/05-28-Ф02-6357/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
Иркутской таможни - Микрюковой Е.Л. (доверенность от 31.12.2004 N 58), Левиной Е.В. (доверенность от 20.05.2005 N 50),
индивидуального предпринимателя Попова В.А. (паспорт 25 00 450025, выдан Усолье-Сибирским ГОВД 12.04.2001), представителя предпринимателя Бубнова Ю.Г. (доверенность от 01.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича на решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9658/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Попов Виктор Анатольевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Иркутской таможни (таможня) по делам об административных правонарушениях от 30.03.2005 N 10607000-50/05, 10607000-53/05, 10607000-55/05, 10607000-57/05, 10607000-59/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 10607000-51/05, 10607000-54/05, 10607000-56/05, 10607000-58/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 10607000-52/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 14 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание его доводы о нарушении таможенным органом статей 28.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указав, что послужило поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемых ему административных правонарушений, кроме того, таможенным органом нарушены положения пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные; указывает на надлежащее исследование судом обстоятельств правомерности возбуждения дел об административных правонарушениях и наличие оценки судом всех доводов заявителя кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 30 минут 22.12.2005.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов REN-00-001/20 от 10.04.2001 с компанией "Эрлянь Хото" (Китай), ELJL-6666-588 от 05.01.2004 с Эрляньской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Цзи Ли", предпринимателем производилась экспортная поставка пиломатериалов круглых хвойных пород, ГОСТ 9463-88.
По представленным в таможенный орган временным периодическим таможенным декларациям N 10607070/050404/0000528, N 10607070/240804/0001175, N 10607070/011004/0001366, N 10607070/060904/0001232, N 10607070/051004/00011379 в таможенном режиме "экспорт 10" предпринимателем заявлены на вывоз лесоматериалы в объемах: 700 кубических метров, 700 кубических метров, 490 кубических метров, 700 кубических метров, 700 кубических метров соответственно.
В полных периодических декларациях N 1060770/220604/0000886, N 1060770/011104/0001536, N 1060770/161104/0001610, N 1060770/161104/0001612, N 1060770/011204/0001707 предпринимателем подтвержден вывоз лесоматериалов в объемах соответственно каждой декларации 704,540 кубического метра, 700,54 кубического метра, 490,400 кубического метра, 700,620 кубического метра, 703,070 кубического метра. Таким образом, по каждой декларации превышен заявленный во временной таможенной декларации объем лесоматериалов.
По данным фактам Иркутской таможней возбуждены дела об административных правонарушениях N 10607000-50/05, N 10607000-53/05, N 10607000-55/05, N 10607000-57/05, N 10607000-59/05, составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 30.03.2005 вынесены постановления о признании предпринимателя Попова В.А. виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, и привлечении к административной ответственности по делам об административных правонарушениях N 10607000-50/05 в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, в сумме 5269 рублей 48 копеек и N 10607000-59/05 в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, в сумме 3305 рублей 60 копеек.
По делам об административных правонарушениях N 10607000-53/05, N 10607000-55/05, N 10607000-57/05 в силу малозначительности таможня освободила предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.
Также по указанному выше контракту по временным периодическим таможенным декларациям N 10607070/050404/0000528, N 10607070/240804/0001175, N 10607070/011004/0001366, N 10607070/060904/0001232 в таможенном режиме "экспорт 10" предпринимателем заявлены на вывоз лесоматериалы в объемах 700 кубических метров, 700 кубических метров, 490 кубических метров, 700 кубических метров соответственно.
В полных периодических декларациях N 1060770/220604/0000886, N 1060770/011104/0001536, N 1060770/161104/0001610, N 1060770/161104/0001612 предпринимателем подтвержден вывоз лесоматериалов в объемах соответственно каждой полной декларации: 704,54 кубического метра, 700,54 кубического метра, 490,4 кубического метра, 700,620 кубического метра. При таможенном оформлении предпринимателем представлены фитосанитарные сертификаты государственной инспекции по карантину растений на лесоматериалы круглые хвойных пород на объемы: 700 кубических метров, 700 кубических метров, 490 кубических метров, 700 кубических метров. На лесоматериалы, превышающие объем, указанный во временных периодических декларациях, фитосанитарные сертификаты Государственной инспекции по карантину растений не представлены.
По данным фактам Иркутской таможней возбуждены дела об административных правонарушениях N 10607000-51/05, N 10607000-54/05, N 10607000-56/05, N 10607000-58/05, составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.3 Кодекса и 30.03.2005 вынесены постановления о признании предпринимателя Попова В.А. виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса.
В силу малозначительности предприниматель освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.
Временная периодическая таможенная декларация N 10607070/050404/0000528 на вывоз в период с 05.04.2004 по 04.05.2004 лесоматериалов в объеме 700 кубических метров подана предпринимателем с обязательством о представлении полной таможенной декларации в срок до 03.08.2004. Усольским таможенным постом срок подачи данной декларации установлен - 20.06.2004, однако декларация подана предпринимателем 22.06.2004.
По данному факту Иркутской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10607000-52/05, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.12 Кодекса и 30.03.2005 вынесено постановление о признании предпринимателя виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу малозначительности предприниматель освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности представленными таможенным органом материалами дела событий названных административных правонарушений и наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебный акт без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут в силу следующего.
Доводы предпринимателя о нарушении таможенным органом статей 28.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, что имело место в данном случае.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (п. 1).
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (п. 4).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в полных периодических таможенных декларациях подтвержден вывоз лесоматериалов в объемах, превышающих заявленные во временных периодических декларациях. Следовательно, разница между заявленным объемом лесоматериалов и фактически поставленным является незадекларированной, в связи с чем кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о правомерности вынесения таможенным органом постановлений о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях признаков состава данного административного правонарушения основаны на ошибочном толковании положений статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Суд кассационной инстанции считает также обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности таможенным органом наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судом правильно приняты во внимание положения статей 131, 66 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
В силу пункта 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").
Статьей 4 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлены полномочия Российской Федерации на обеспечение карантина растений, к которым относятся в том числе разработка и установление порядка ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), осуществление карантинной фитосанитарной сертификации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом (статья 8 Закона).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на лесоматериалы, превышающие объем, указанный во временных периодических декларациях, фитосанитарные сертификаты Государственной инспекции по карантину растений не представлены предпринимателем, в связи с чем правомерен вывод суда о законности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции также считает обоснованным вывод суда двух инстанций о законности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении N 10607000-52/05.
Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Как следует из материалов дела, период времени для вывоза предпринимателем декларируемых товаров по временной периодической таможенной декларации N 10607070/050404/0000528 установлен с 05.04.2004 по 04.05.2004, таможенным органом установлен срок представления полной периодической декларации - до 20.06.2004, о чем имеется отметка в графе "С" ВПД N 10607070/050404/0000528. Данный срок не превышает установленный пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса РФ 90-дневный срок. Доказательств обращения декларанта в таможенный орган с просьбой о продлении и оспаривании установленного срока материалы дела не содержат. Не ссылается на такие доказательства и заявитель кассационной жалобы. Фактически полная периодическая декларация подана предпринимателем 22.06.2004.
Таким образом, предпринимателем не соблюден установленный срок подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, в связи с чем вывод суда о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Арбитражным судом Иркутской области обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9658/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА