ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А33-11994/04-С2-Ф02-6306/05-С2 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А33-11994/04-С2-Ф02-6306/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича на определение от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11994/04-С2 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тутунару Виктору Ефимовичу о взыскании долга за выполненные работы в размере 443715 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37620 руб. 46 коп.
Предпринимателем Тутунару В.Е. заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Жилстрой" материального ущерба в размере 1111950 руб., необходимого для устранения допущенного обществом брака в строительных работах.
Определением от 8 сентября 2005 года встречный иск возвращен со ссылкой на нормы статьи 129, пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением о возвращении встречного искового заявления, предприниматель Тутунару В.Е. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просил данное определение отменить и рассмотреть иск по существу.
Определением от 19 октября 2005 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Тутунару В.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы права в части определения срока для обжалования судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определение о возвращении встречного искового заявления предпринимателя Тутунару В.Е. вынесено арбитражным судом 08.09.2005.
Апелляционная жалоба на оспариваемое определение поступила нарочным в арбитражный суд 13.10.2005.
Возвращая апелляционную жалобу на определение от 8 сентября 2005 года о возврате встречного искового заявления, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К тому же суд отметил отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.09.2005 подана предпринимателем Тутунару В.Е. 13.10.2005, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах апелляционной жалобы не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно на основании указанной нормы возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Довод заявителя жалобы о том, что срок на обжалование судебного акта следует исчислять с момента принятия решения - 15.09.2005, несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в месячный срок со дня вынесения определения.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Красноярского края является законным и отмене не подлежит. Выводы суда соответствуют положениям статей 113, 188, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11994/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ