ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А58-1663/05-Ф02-6286-/05-С2 Суд правомерно признал недействительным договор об отступном, поскольку заключение оспариваемой сделки повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими конкурсными кредиторами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А58-1663/05-Ф02-6286-/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
директора общества с ограниченной ответственностью "Мичийэ" Татаринова И.И. (протокол собрания от 03.12.2003), представителя Срулевич Д.Г. (доверенность от 24.06.2005), представителя Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Шеметова Л.Ю. (доверенность N 08/366-316 от 21.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мичийэ" на решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1663/05 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ФГУ "ЛГБУВПиС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным договора N 16 от 16 апреля 2004 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Хандыгский речной порт" (ОАО "Хандыгский речной порт") и обществом с ограниченной ответственностью "Мичийэ" (ООО "Мичийэ"), применении последствий недействительности сделки.
Решением от 30 сентября 2005 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО "Мичийэ" просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права: статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
ОАО "Хандыгский речной порт" отзыв на кассационную жалобу не направило, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не направило в судебное заседание своих представителей, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
ФГУ "ЛГБУВПиС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным договора N 16 от 16 апреля 2004 года, заключенного между ОАО "Хандыгский речной порт" и ООО "Мичийэ", применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2004 года принято к производству заявление Территориального органа ФСФО России в Республике Саха (Якутия) к должнику ОАО "Хандыгский речной порт" о признании должника несостоятельным, определением суда от 22 ноября 2004 года в ОАО "Хандыгский речной порт" была введена процедура наблюдения.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2005 года ОАО "Хандыгский речной порт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Полищенко А.М.
16.04.2004 между ОАО "Хандыгский речной порт" и ООО "Мичийэ" был заключен договор N 16, в соответствии с которым ОАО "Хандыгский речной порт" передает в собственность ООО "Мичийэ" в счет погашения задолженности следующее имущество: плавкран Т-113, т/х "Полесье 5", т/х "Полесье 71", Танкер Т-81, т/х ОС-14, плавкран Т-920 общей стоимостью 2690068 рублей 61 копейка.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, сделанными Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при принятии решения о признании договора N 16 от 16.04.2004 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2004 года было принято к производству заявление Территориального органа ФСФО России по РС(Я) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Хандыгский речной порт" и возбуждено производство по делу N А58-2366/04.
Спорная сделка заключена 16 апреля 2004 года, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Заключенная сделка по своей сути является договором об отступном, что соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно пришел к выводу о том, что заключение оспариваемой сделки повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора - ООО "Мичийэ" перед другими конкурсными кредиторами.
Вступившим в законную силу решением от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3829/04 установлен факт наличия задолженности ОАО "Хандыгский речной порт" перед ФГУ "ЛГБУВПиС" в сумме 3612157 рублей, что опровергает довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора N 16 истец не являлся кредитором ОАО "Хандыгский речной порт".
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1663/05 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1663/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мичийэ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ