ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А69-2969/05-7-Ф02-5970/05-С1 Судебный акт о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении розничной продажи товара оставлен без изменения, так как протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А69-2969/05-7-Ф02-5970/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2969/05-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Товарищтай Светлана Васильевна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) от 10.12.2004 N 590 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
Решением суда от 17 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2005 года решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 12 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен и предпринимателем не оспаривается.
Заявитель кассационной жалобы считает, что доказательства, опровергающие наличие состава правонарушения, суду не представлены, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому административный штраф наложен правомерно. Процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдена.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 79607 от 06.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 30.11.2004 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Фламинго", расположенном по адресу: город Кызыл, ул. Калинина, 16, принадлежащем предпринимателю Товарищтай С.В.
По результатам проверки 30.11.2004 составлен акт N 06-57489, в котором отражен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи водки марки "Золотая Тыва" по цене 80 рублей продавцом Севээн А.О.
На основании акта проверки налоговой инспекцией 09.12.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 06-46423, в котором установлен факт нарушения предпринимателем Товарищтай С.В. пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 590 от 10.12.2004 предприниматель Товарищтай С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает неправомерным вывод Арбитражного суда Республики Тыва о том, что поскольку правонарушение совершено работником предпринимателя (продавцом Севээн А.О.), следовательно, вина предпринимателя отсутствует. Неприменение юридическим (должностным) лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо (предпринимателя) от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельство составления протокола об административном правонарушении по истечении 9 дней со дня выявления правонарушения обоснованно не признано судом основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что проверка проведена 30.11.2004, протокол об административном правонарушении составлен 09.12.2004, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.12.2004, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем вывод суда о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из уведомления от 06.12.2004 N 17/1-0644-25081, адресованного предпринимателю, следует, что составление протокола и рассмотрение материалов дела назначено на 10.12.2004.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 06-46423 составлен 09.12.2004, то есть в отсутствие предпринимателя и подписан им 10.12.2004 - в день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, чем в данном случае предприниматель был лишен предоставленных ему статьями 24.4, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного сура Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2969/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА