ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N А19-14585/05-33-Ф02-6444/05-С1 Суд отказал во взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат НДС, поскольку проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 г. Дело N А19-14585/05-33-Ф02-6444/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 13 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14585/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) 51754 рублей 8 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость из бюджета.
Решением суда от 13 июля 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года решение суда от 13 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении данного спора не выяснил обстоятельство - обращалось ли общество с письменным заявлением в налоговый орган о возврате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года с документами, предусмотренными пунктом 6 статьи 164, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 164, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость только 09.11.2004, и 10.12.2004 платежным поручением N 682 сумма, подлежащая возмещению в размере 585527 рублей, была возвращена налогоплательщику. Таким образом, возврат налоговой инспекцией произведен в срок. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда от 13 июля 2005 года не содержатся причины, по которым суд отклонил ходатайство налоговой инспекции об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд. Кроме того, проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, начисленные на сумму, подлежащую возврату, не могут быть взысканы с налоговой инспекции, а могут быть лишь начислены по лицевому счету налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 79442 от 05.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 22 декабря 2005 года был объявлен перерыв до 10 часов 23 декабря 2005 года.
После объявленного перерыва в судебное заседание не явились и представители налоговой инспекции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-09/03-13-1609 от 21.01.2004 о частичном отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в сумме 585527 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2004 по делу N А19-3412/04-44 решение налоговой инспекции признано недействительным. Арбитражным судом на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 585527 рублей.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.06.2004 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
По мнению общества, налоговая инспекция должна была возместить налог на добавленную стоимость в сумме 585527 рублей в срок не позднее 14.04.2004, однако возвратила только 10.12.2004.
Полагая, что налоговой инспекцией нарушен срок возмещения налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с требованием об обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговая инспекция должна была возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 585527 рублей в срок не позднее 14.04.2004. В связи с чем со дня, следующего за последним днем, в который налог должен был быть возвращен органом федерального казначейства, подлежат взысканию в пользу общества проценты в размере 51754 рублей 8 копеек.
Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога путем возврата производится на основании отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, перечень которых установлен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев, считая с даты представления налогоплательщиком указанных документов.
В течение данного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Решение о возврате суммы налога из соответствующего бюджета принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этот же срок направляется на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение по истечении семи дней, считая со дня его направления налоговым органом, органом федерального казначейства не получено, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления налоговым органом такого решения.
При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из анализа статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на сумму налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 585527 рублей 09.11.2004 после вступления в силу судебных актов, принятых по делу N А19-3412/04-44. Данный факт обществом не отрицается.
Таким образом, учитывая, что фактически возврат обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме произведен 10.12.2004, основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку налоговой инспекцией срок возврата налога, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не нарушен.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2052 рублей 62 копеек - за рассмотрение заявления о взыскании процентов, 1000 рублей - за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 1000 рублей - за рассмотрение кассационной жалобы, всего 4052 рубля 62 копейки.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14585/05-33 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" в доход федерального бюджета 4052 рубля 62 копейки государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ