ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А19-18468/05-8-Ф02-7061/05-С2 Определение суда о включении капитализированных платежей в реестр требований кредиторов для удовлетворения в первую очередь оставлено без изменения, поскольку в соответствии с Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 г. Дело N А19-18468/05-8-Ф02-7061/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы Прокопьевой А.В. (доверенность от 30 декабря 2005 года и служебное удостоверение N 042890, выданное 20 октября 2005 года),
представителей государственного учреждения "Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Зубкова Ю.С. (доверенность N 11 от 27 декабря 2005 года; паспорт 25 03 050518, выданный 24 апреля 2002 года Кировским РОВД г. Иркутска) и Родионовой В.М. (доверенность N 14 от 27 декабря 2005 года; служебное удостоверение N 48, выданное 23 сентября 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2005 года по делу N А19-18468/05-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2005 года по делу N А19-18468/05-8 открытое акционерное общество "Шелеховский авторемонтный завод" (далее - ОАО "Шелеховский авторемонтный завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пуляевский В.М.
Определением от 20 октября 2005 года признано обоснованным требование государственного учреждения "Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - ГУ "ИРО ФСС") о включении капитализированных платежей в размере 1417130 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Шелеховский авторемонтный завод" для удовлетворения в первую очередь.
При вынесении определения суд первой инстанции применил статьи 100, 134, 135, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и пункт 10 статьи 18, статью 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон об обязательном социальном страховании).
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Федеральная налоговая служба), являющаяся территориальным органом Федеральной налоговой службы, уполномоченной Правительством Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, просит отменить определение от 20 октября 2005 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 20 октября 2005 года вынесено арбитражным судом с нарушением пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", установившего, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам; пункта 12 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, в силу которого ГУ "ИРО ФСС" не могло самостоятельно обращаться в арбитражный суд с требованием о включении капитализированных платежей в реестр требований кредиторов должника.
ГУ "ИРО ФСС" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Пункт 2 статьи 23 Федерального закона об обязательном социальном страховании устанавливает, что порядок внесения страховщику капитализированных платежей при ликвидации юридического лица определяет Правительство Российской Федерации. Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому перечисление капитализированных платежей осуществляется в порядке очередности конкурсным управляющим на счет страховщика по месту регистрации страхователя, что нашло отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2005 года N 4275/05.
Отношения, возникающие между должником и страховщиком, вытекают из гражданско-правовых, а не из публичных отношений и основаны на уступке гражданами права взыскания капитализированных платежей Фонду социального страхования, в связи с чем неосновательна ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Шелеховский авторемонтный завод" не поступил.
Конкурсный управляющий ОАО "Шелеховский авторемонтный завод" Пуляевский В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен 11 января 2006 года (почтовое уведомление N 77433).
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса, с участием представителей Федеральной налоговой службы и ГУ "ИРО ФСС".
Представитель Федеральной налоговой службы Прокопьева А.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представители ГУ "ИРО ФСС" Зубков Ю.С. и Родионова В.М. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения, вынесенного 20 октября 2005 года по делу N А19-18468/05-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, производятся в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.
Согласно пункту 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации, которое также подлежит удовлетворению в первую очередь.
Одновременно к Российской Федерации переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона об обязательном социальном страховании в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (главы II, IV Федерального закона об обязательном социальном страховании).
Фонд социального страхования Российской Федерации, являющийся специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101).
Статьями 3, 18 Федерального закона об обязательном социальном страховании обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Внесение указанных платежей на счет Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрено также пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года N 863.
С учетом изложенного, а также исходя из природы возникших отношений, связанных с возмещением в порядке обязательного страхования вреда, причиненного смертью бывшего работника ОАО "Шелеховский авторемонтный завод" Волкова Юрия Владимировича, включение Арбитражным судом Иркутской области в реестр требований кредиторов должника требования ГУ "ИРО ФСС", предъявленного от имени Российской Федерации по уплате капитализированных платежей и выступающего в качестве страховщика, осуществляющего выплаты по социальному страхованию, следует признать правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве кредитора по требованиям об уплате капитализированных платежей должна выступать Федеральная налоговая служба, о нарушении Арбитражным судом Иркутской области при принятии обжалуемого судебного акта пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и пункта 12 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, являются ошибочными.
Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" раскрывает понятие уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба наделена полномочиями уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденное вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, разработано в целях обеспечения объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, тогда как капитализация платежей, подлежащих перечислению на счет Фонда социального страхования Российской Федерации, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью и жизни в объеме, установленном Федеральным законом об обязательном социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2005 года по делу N А19-18468/05-8, вынесенного без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2005 года по делу N А19-18468/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ