ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N А19-4445/05-7-Ф02-6425/05-С2 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку материалами дела подтверждено наличие договорных отношений между сторонами и невыполнение обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 г. Дело N А19-4445/05-7-Ф02-6425/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Иноземцева Т.В. (доверенность N 29юр-4 от 11.01.2005),
от ответчика - Бузунова А.И. (доверенность N 988 от 22.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4445/05-7 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 22 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - ПК "МЛРЗ "Милорем") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиалу "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании стоимости ремонта тепловозов, произведенного в 1-м и 2-м кварталах 2004 года, в размере 3459342 руб. 24 коп.
Решением от 1 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 25 октября 2005 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Восточно-Сибирская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение о заключении договора.
Как указывает ОАО "РЖД", ответчик изначально не был согласен с ценами, предложенными истцом в проекте договора, что подтверждается протоколом разногласий по уровню цен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.11.2003 истцом в адрес ответчика был направлен договор N 12801-34, в соответствии с которым ПК "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (исполнитель) принимает на себя обязательство произвести в 2004 году заводской ремонт тепловозов в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами. Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (заказчик) обеспечивает своевременную подачу в ремонт тепловозов и оплату их ремонта.
Заказчик направил на ремонт исполнителю в сроки, предусмотренные спецификацией объектов ремонта на 2004 год (приложение N 1 к договору N 12801-34), семь тепловозов.
Ремонт тепловозов, принадлежащих ответчику, был выполнен в 1-м и 2-м кварталах 2004 года. Работы сданы и приняты заказчиком без претензий и разногласий.
В связи с этим истец предъявил ответчику счета-фактуры для оплаты стоимости выполненных работ на общую сумму 15683342 руб. 24 коп.
Договор N 12801-34 со всеми приложениями к нему был подписан заказчиком и направлен истцу (исх. N 1307/1559 от 02.09.2004) с протоколом разногласий по ценам после выполнения и принятия ремонтных работ.
Заказчик оплату произвел частично в сумме 12224000 руб., от дальнейших расчетов отказался.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных ПК "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 12801-34 заключен сторонами после выполнения работ. Следовательно, по мнению арбитражного суда, у истца отсутствует право требовать их оплаты.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что договорные отношения на начало выполнения ремонтных работ между сторонами существовали, поскольку оферта истца была акцептована ответчиком.
Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция сделала вывод, что, поскольку заказчик в предусмотренные спецификацией объектов ремонта на 2004 год (приложение N 1 к договору N 12801-34) сроки направил на ремонт тепловозы, он исполнил условия договора и заключил его таким образом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что в предусмотренные спецификацией объектов ремонта на 2004 год (приложение N 1 к договору N 12801-34) сроки заказчик направил на ремонт исполнителю семь тепловозов, которые были отремонтированы в первом полугодии 2004 года. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 12224000 руб.
Доказательств погашения оставшейся задолженности в размере 3459342 руб. 24 коп. на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установив наличие договорных отношений между сторонами и невыполнение обязательств по оплате выполненных работ со стороны ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка заявителя на то, что договор заключен позднее и цена работ не была согласована, является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 12801-34 был заключен сторонами путем фактического выполнения истцом работ по заводскому ремонту тепловозов, принадлежащих ответчику, на основании исполнения ОАО "РЖД" условий направленного ему спорного договора.
Апелляционная инстанция, оценив представленные истцом в качестве доказательств акты приемки результатов капитального ремонта, квитанции приема груза на колесах и счета-фактуры, установила, что исполнитель полностью и своевременно выполнил свои обязательства по ремонту тепловозов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области соответствующими положениям статей 309, 434, 438, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4445/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ