ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А19-18482/05-25-Ф02-7123/05-С2 Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии нежилых помещений отменены, поскольку для прекращения действия договора аренды не требуется решения суда, не требуется заявлять об этом требования в исковом заявлении в силу прямого указания закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 г. Дело N А19-18482/05-25-Ф02-7123/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска - Котина Е.И. (доверенность N 505-70-04/6 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска на решение от 8 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18482/05-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новофарм плюс" об изъятии нежилых помещений, расположенных по адресу: город Иркутск, улица Авиастроителей, 2А, общей площадью 249,6 кв.м, взыскании 132880 рублей 12 копеек, составляющих: 88062 рубля 85 копеек - арендная плата, 28460 рублей 52 копейки - неустойка, 16356 рублей 75 копеек - задолженность по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут".
Решением от 8 августа 2005 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новофарм плюс" в пользу истца 88062 рубля 85 копеек арендной платы, 10171 рубль 60 копеек неустойки, 16356 рублей 75 копеек задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права - статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Новофарм плюс", открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (КУМИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новофарм плюс" об изъятии нежилых помещений, расположенных по адресу: город Иркутск, улица Авиастроителей, 2А, общей площадью 249,6 кв.м, взыскании 132880 рублей 12 копеек, составляющих: 88062 рубля 85 копеек - арендная плата, 28460 рублей 52 копейки - неустойка, 16356 рублей 75 копеек - задолженность по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам.
Суд, отказывая в удовлетворении требования об изъятии, указал, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Суд также указал, что с требованием о расторжении договора в судебном порядке истец не обратился, в связи с чем его требование об изъятии при продолжении договорных отношений удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, установленных законом или договором.
Арбитражный суд Иркутской области не применил закон, подлежащий применению.
Суд не применил положение пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Договором аренды N 5434 от 18.10.2004 установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение о принятом решении и требовании освободить объект. Данный пункт договора не противоречит нормам действующего законодательства (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 31.01.2005 КУМИ было направлено предупреждение, в котором КУМИ уведомил ООО "Новофарм плюс" об отказе от продолжения договорных отношений с 01.05.2005 в связи с неоднократным нарушением обязанности по внесению арендной платы.
Для прекращения действия данного договора не требуется решения суда, не требуется заявлять об этом требования в исковом заявлении в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение Арбитражным судом Иркутской области нормы права, не подлежащей применению, привело к принятию неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеется акт обследования нежилого помещения от 23 мая 2005 года, составленный специалистом отдела недвижимости КУМИ. В акте указано, что арендатор занимает помещение на основании договора аренды N 5434.
Данный вывод суда является необоснованным, акт составлен после прекращения действия договора N 5434, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у главного специалиста отдела недвижимости полномочий от имени КУГИ на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований об изъятии нежилого помещения с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18482/05-25 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
В остальной части решение от 8 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18482/05-25 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ