ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А19-24424/05-11-Ф02-6497/05-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату единого социального налога оставлено без изменения, так как суд обоснованно пришел к выводу, что организация вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N А19-24424/05-11-Ф02-6497/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24424/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-131" (далее - общество) 288512 рублей налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2005 года по делу N А19-24424/05-С1 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МИФНС N 13 по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 73239, 73240 от 02.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, по результатам налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 01.06.2005 N 10-1668/353 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 288512 рублей.
Обществом при исчислении единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2004 год согласно налоговой декларации применен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 3188217 рублей.
Сумма фактически уплаченных страховых взносов за 2004 год составила 1591658 рублей.
Налоговый орган доначислил единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004 год в сумме 1442558 рублей, и привлек общество к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 288512 рублей.
Отказывая во взыскании 288512 рублей налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В силу статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
При таких условиях суд правильно посчитал, что организация вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период, и даже в случае отсутствия фактической уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумма примененного вычета может быть признана занижением суммы налога только с 15 числа следующего отчетного (налогового) периода, но не в отчетном (налоговом) периоде, за который произведены вычеты.
Заявитель кассационной жалобы считает, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как допустил занижение единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате завышения примененного налогового вычета по налоговой декларации.
Однако, как правильно указал суд, налоговый орган в этом случае неправомерно отождествляет недоимку, возникшую в результате неполной уплаты правильно исчисленного налога, с задолженностью, возникшей в результате занижения налога из-за занижения налоговой базы либо иного неправильного исчисления налога.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24424/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА