ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А19-28239/05-5-Ф02-6456/05-С1 Судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату единого социального налога оставлен без изменения, так как суд правомерно посчитал, что организация вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N А19-28239/05-5-Ф02-6456/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области на решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28239/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Ангарская автомобильная школа общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" (ДОСААФ) (далее - учреждение) 70840 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 13 октября 2005 года по делу N А19-28329/05-5 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС по г. Ангарску ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 73237, 73238 от 02.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, в результате которой установлена неуплата единого социального налога в сумме 354203 рублей.
По материалами камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 12.05.2005 N 10/3-3-44-105-442-7 о привлечении учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70840 рублей.
Штраф в установленном порядке не уплачен.
Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В силу статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из материалов дела видно, что учреждение применило налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 354203 рубля, который налоговый орган не оспаривает. Сумма доначисленных страховых взносов за 2004 год составила 0 рублей, в связи с чем налоговый орган доначислил ЕСН в сумме 354203 рублей.
Однако суд правильно посчитал, что организация вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период, и даже в случае отсутствия фактической уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумма примененного вычета может быть признана занижением суммы налога только с 15 числа следующего отчетного (налогового) периода, но не в отчетном (налоговом) периоде, за который произведены вычеты.
Таким образом, действия учреждения не образуют противоправного поведения в виде необоснованного уменьшения суммы ЕСН, в связи с чем суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28239/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА