ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А74-2020/05-Ф02-6214/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку ответчик обязан был включить в налогооблагаемую базу по НДС суммы авансовых платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N А74-2020/05-Ф02-6214/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саяногорской городской общественной организации "Союз участников локальных войн" на решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2020/05 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Саяногорской городской общественной организации "Союз участников локальных войн" (организация) штрафов в сумме 4250 рублей по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 105923 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5290 рублей 61 копейки по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 1 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.
С организации взыскан штраф в общей сумме 115064 рублей 1 копейки по пункту 1 статьи 120, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части взыскания штрафа в сумме 105923 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе организация ставит вопрос о проверке законности указанного судебного акта, полагая, что полученная от заказчика предоплата за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и не должна увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74196 и 74197 от 15.12.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 25.10.2001 по 25.10.2004.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией выявлены в том числе нарушения организацией положений законодательства о налогах и сборах в части правомерности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 30.12.2004 N 12-43/101-103дсп/152 и вынесено решение от 31.03.2005 N 12-43/2-23/473 о взыскании с организации налога на добавленную стоимость в сумме 529617 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 26453 рублей 5 копеек, пеней в сумме 117232 рублей 77 копеек и штрафов в сумме 5000 рублей по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 116214 рублей 1 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5290 рублей 61 копейки по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 366 налоговой инспекцией предложено организации уплатить в добровольном порядке в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
В связи с неисполнением организацией названного требования в установленный срок налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организация является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что в течение проверяемого периода организацией в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включались суммы авансов (предоплаты), полученные от заказчиков в счет оплаты поставленных в будущем товаров, выполняемых работ и оказанных услуг.
Организацией данный факт не оспаривается.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о занижении организацией налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и, следовательно, факте неуплаты названного налога соответствует законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2020/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА