ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А19-12031/05-45-Ф02-6482/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов, так как налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговой ставки ноль процентов в отношении услуг по перевозке экспортируемого товара, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции с участием в перевозке третьих лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N А19-12031/05-45-Ф02-6482/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Шелеминой М.М., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - представителя Воинковой Л.В. (доверенность N 08-09/32820 от 23.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 29 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12031/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 16.02.2005 N 11-07/34 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализованных услуг в размере 2517058 рублей за октябрь 2004 года.
Решением суда от 29 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение.
Из кассационной жалобы следует, что применение обществом налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2004 года не соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что заключенный между обществом и ОАО "Саянскхимпласт" договор транспортной экспедиции по своим условиям подпадает под признаки договора комиссии, поэтому налогоплательщик должен был руководствоваться порядком исчисления налога, предусмотренным пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правомерным применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания экспортируемых ОАО "Саянскхимпласт" товаров.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 06.12.2005 N 79974), своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает решение N 11-07/34, принятое инспекцией 16.02.2005 по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года. Данным решением налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализованных работ (услуг) в размере 2517058 рублей.
Инспекция отказала в применении указанной налоговой ставки, так как квалифицировала договор, заключенный обществом с ОАО "Саянскхимпласт", как договор комиссии, и признала, что налогоплательщиком фактически были оказаны не услуги транспортировки экспортных грузов, а посреднические услуги.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение налогового органа, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные положениями статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении услуг по перевозке экспортируемого товара, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции с участием в перевозке третьих лиц. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).
Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 19 от 05.05.2004, заключенного с ОАО "Саянскхимпласт" (клиент), общество обязано по поручению клиента за вознаграждение осуществлять организацию перевозок и перевалку, отправку, транспортно-экспедиционную обработку грузов по маршруту ст. Перевоз ВСЖД - ст. Наушки ВСЖД - ст. Эрлянь МНР до сдачи их грузополучателю.
Кроме того, указанным договором к обязательствам экспедитора отнесено заключение от своего имени договоров с транспортными организациями, с другими организациями на обеспечение транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента.
В целях организации перевозок груза клиента транзитом через Монголию общество 26.04.2004 заключило с международной транспортно-экспедиторской компанией "Туушин" договор N АТ-426/2004 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.
Довод инспекции о том, что заключенный между обществом и ОАО "Саянскхимпласт" договор транспортной экспедиции фактически является договором комиссии, поэтому налогоплательщик должен был руководствоваться порядком исчисления налога на добавленную стоимость, предусмотренным пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не был учтен арбитражным судом.
Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что договор N 19 от 05.05.2004, заключенный с ОАО "Саянскхимпласт", отвечает критериям договора транспортной экспедиции, определенным нормами гражданского законодательства, в связи с чем признал необоснованным вывод инспекции о предоставлении налогоплательщиком услуг по договору комиссии.
В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации также не следует, что работы и услуги должны выполняться лично указанными в этой норме организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.
Суд обоснованно указал, что перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не является исчерпывающим. К иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с реализацией товаров на экспорт, также могут относиться работы и услуги по сопровождению, экспедированию, хранению экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками и иными лицами.
В данном случае для применения налоговой ставки 0 процентов необходимо, чтобы реализованные работы, услуги непосредственно были связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Арбитражный суд установил, что обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.
Факт оказания обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, а также реальный экспорт товаров налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами проверки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в подтверждении обществу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг на сумму 2517058 рублей, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта.
Вывод суда о незаконности решения инспекции основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12031/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Н.М.ЮДИНА