ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А19-2965/04-40-Ф02-6577/05-С1 Суд отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование, так как у заявителя по делу имелась возможность подать ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, однако он ею не воспользовался.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N А19-2965/04-40-Ф02-6577/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Березка-2" на решение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2965/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Архипенко А.А., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив "Березка-2" (далее - ГСК "Березка-2") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска от 26.08.20003 N 01-2/65.
Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года решение от 28 декабря 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГСК "Березка-2" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74139, 74141 от 09.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Кооператив "Березка-2" заявлением от 26.12.2005 просил отложить рассмотрение жалобы в связи с невозможностью прибытия его представителя. Ходатайство отклонено как не основанное на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, основанием к отказу в удовлетворении заявления кооператива о признании недействительным решения налогового органа от 26.08.2003 N 01-2/65 явился пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение налогового органа получено кооперативом по почте 03.09.2003 (квитанция N 01612).
С заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения налогового органа заявитель обратился, согласно штемпелю на конверте, 29.01.2004, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Поскольку заявления о восстановлении пропуска срока от кооператива не поступило, суд отказал в удовлетворении его требования в связи с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции с названным выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что, согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2004, кооператив от подачи заявления о восстановлении срока отказался.
Не соглашаясь с судебными актами по делу, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что его заявление могло быть рассмотрено в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок обращения в арбитражный суд, который исчисляется со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока не обсуждался, с протоколом судебного заседания представителя не знакомили.
В деле (л.д. 130, т. 1) имеется протокол судебного заседания от 21.12.2004, из которого следует, что от заявителя ходатайство не поступало, от заявления о восстановлении срока в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель отказался.
Ссылка заявителя на то, что суд не предоставил ему возможности подать ходатайство, так как ни в одном из определений не указал на отсутствие такового, рассмотрена.
В деле имеется (л.д. 117, т. 1) ходатайство представителя кооператива, действующего по доверенности от 22.10.2004, о том, что он просит перенести слушание по делу для представления доказательств даты получения решения налогового органа или других доказательств своевременного обращения в суд. Названное ходатайство удовлетворено, что усматривается из протокола от 23.11.2004 (л.д. 118, т. 1) и определения об отложении дела от 23.11.2004 (л.д. 120).
При таких условиях у заявителя по делу имелась возможность подать ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, однако он ею не воспользовался.
На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2965/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА