ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А19-9978/05-45-Ф02-6504/05-С1 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и налоговых санкций, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по НДС полностью соблюдены требования налогового законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N А19-9978/05-45-Ф02-6504/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9978/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Попова Любовь Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 13 апреля 2005 года N 01-05.1/16/1982 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 110225 рублей, пени в сумме 26658 рублей и налоговых санкций в сумме 22045 рублей.
Решением суда первой инстанции от 29 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Налоговая инспекция считает, что счета-фактуры, выставленные ООО "Вартис", подписаны неуполномоченным лицом.
Представленные налогоплательщиком на проверку платежные поручения от 26 декабря 2003 года N 13 и от 29 декабря 2003 года N 14 не подтверждают фактически понесенные налогоплательщиком затраты, так как оформлены на третье лицо - ИП Потютькова И.В.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на непредставление ООО "Вартис" налоговой отчетности в налоговую инспекцию по месту регистрации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 апреля 2002 года по 31 декабря 2003 года.
По результатам проверки составлен акт от 10 марта 2005 года и вынесено решение от 13 апреля 2005 года N 01-05.1/16/1982, которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22045 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 110225 рублей, пени в сумме 26658 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 110225 рублей полностью соблюдены требования статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов.
Из решения от 13 апреля 2005 года N 01-05.1/16/1982 усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 110225 рублей явилось непредставление контрагентом налогоплательщика - ООО "Вартис" налоговой отчетности и подписание счетов-фактур, выставленных ООО "Вартис", неуполномоченным лицом.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоответствия счетов-фактур указанным требованиям возлагается на налоговые органы.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Вартис", подписаны неуполномоченным лицом.
Вместе с тем из материалов дела следует, что предпринимателем в судебное заседание было представлено письмо от руководителя ООО "Вартис" - Вагиной И.П., в котором она подтвердила подписание в 2003 году документов, свидетельствующих о наличии правоотношений между ИП Поповой Л.А. и ООО "Вартис" (договоры на оказание лесосечных услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ).
С учетом изложенного арбитражный суд признал, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: подписаны уполномоченным лицом.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, которые основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что непредставление контрагентом налоговой отчетности не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному контрагенту.
Указание налоговой инспекции на то, что платежные поручения от 26 декабря 2003 года N 13 и от 29 декабря 2003 года N 14 не подтверждают фактически понесенные налогоплательщиком затраты, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость при принятии решения от 13 апреля 2005 года N 01-05.1/16/1982 и данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.
Поскольку арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела в пределах заявленных требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9978/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА