ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А33-16014/05-Ф02-6549/05-С1 Решение суда о признании недействительным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС по экспортным операциям оставлено без изменения, так как общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС, и у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N А33-16014/05-Ф02-6549/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 29 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16014/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой-Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным решения N 2 от 20.06.2005 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Решением суда от 29 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению инспекции, право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается лишь в момент оформления полной периодической декларации. Так как указанная декларация представлена только в апреле 2005 года, то в возмещении налога за февраль должно быть отказано.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением N 2 от 20.06.2005 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года налогоплательщику отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 107585 рублей.
Решение инспекции было мотивировано тем, что обществом для применения налоговой ставки 0 процентов представлен неполный пакет документов по контракту с Внешнеторгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью. Обществом представлена временная таможенная декларация N 10606060/280105/0000519 с отметкой таможни "товар вывезен" от 21.02.2005. Налоговый орган пришел к выводу о том, что временной таможенной декларацией не подтверждается налоговая база в сумме 874875 рублей, а также налоговые вычеты в сумме 107585 рублей.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала законность и обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 107585 рублей.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта, представляется грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом, по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заверенной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заверенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Довод заявителя о том, что право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается лишь в момент оформления полной периодической декларации, не может быть принят во внимание.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен определенный тип грузовой таможенной декларации, который должен быть представлен в налоговую инспекцию. Законодатель в данной норме оговорил только наличие на таможенной декларации отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта.
Из материалов дела следует, что обществом при экспорте товаров применяется режим периодического временного декларирования, определенный статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. Временная грузовая таможенная декларация N 10606060/280105/0000519 идентична представленной заявителем полной грузовой таможенной декларации N 10606060/190405/0002721 и содержит необходимые отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров - отметку Красноярской таможни "выпуск разрешен" и отметку Забайкальской таможни "товар вывезен". Кроме того, в оспариваемом решении указано, что налоговым органом из Забайкальской таможни получен ответ, в котором подтверждается вывоз груза за пределы таможенной территории России.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года, и у налоговых органов не было законных оснований для принятия оспариваемого решения в части отказа в возмещении 107585 рублей налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, приятого по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16014/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА