ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А33-6996/05-Ф02-6544/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку критерием отнесения обязательных платежей к текущим является момент наступления установленных законодательством сроков их уплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N А33-6996/05-Ф02-6544/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю на решение от 20 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6996/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Крицкая И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 47 от 10.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания начисленной по итогам камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2004 года недоимки по единому социальному налогу в сумме 48165 рублей и пени в сумме 3570 рублей 84 копеек.
Решением суда от 20 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
По мнению инспекции, спорные суммы являются текущими платежами и должны погашаться вне очереди за счет конкурсной массы, так как обязанность по уплате налогов и пени возникла после вынесения решения по камеральной проверке и указанные суммы в реестр требований кредиторов не вошли.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание также не направило.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в отношении предприятия с 04.11.2004 введена процедура наблюдения.
18.03.2005 требование налогового органа в сумме 15288721 рубля 59 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов (12739062 рубля 89 копеек подлежат отдельному учету в рамках третьей очереди как финансовые санкции).
В настоящее время предприятие находится в стадии конкурсного производства сроком до 12.04.2006.
20.10.2004 налогоплательщиком в инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 квартал 2004 года.
Как усматривается из решения N 196 от 18.01.2005, вынесенного налоговым органом в отношении предприятия по камеральной проверке указанного расчета, требования N 56 от 24.01.2005, по состоянию на 24.01.2005 за налогоплательщиком числится недоимка по единому социальному налогу, в том числе по сроку уплаты 16.08.2004 - 13983 рубля, по сроку уплаты 16.09.2004 - 34182 рубля, по сроку уплаты 16.10.2004 - 26032 рубля, что явилось основанием для начисления инспекцией пени в размере 3570 рублей 84 копеек.
Так как налог и пени не уплачены в добровольном порядке, в отношении налогоплательщика вынесено решение N 47 от 10.02.2005 о взыскании с налогоплательщика за счет денежных средств в банках 77767 рублей 84 копеек, в том числе 74197 рублей - недоимка по налогу, 3570 рублей 84 копейки - пени.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания с налогоплательщика 48165 рублей налога и 3570 рублей 84 копеек пени, налогоплательщик обратился в суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 Закона на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона требования кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Довод налоговой инспекции о том, что указанные суммы являются текущими платежами и должны погашаться вне очереди за счет конкурсной массы, так как обязанность по уплате налогов и пеней возникла после вынесения решения по камеральной проверке и указанные суммы в реестр требований кредиторов не вошли, не принимается судом.
Из вышеизложенных норм законодательства о банкротстве следует, что критерием отнесения обязательных платежей к текущим является момент наступления установленных законодательством сроков их уплаты.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты авансовых платежей за июль и август 2004 года по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, наступил соответственно 16.08.2004, 16.09.2004, то есть до введения в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения. Следовательно, суммы недоимки по данному налогу за указанные периоды и пени, начисленные за их неуплату, не являются текущей задолженностью и подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.
С учетом данных обстоятельств судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции N 47 от 10.02.2005, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6996/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА