ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N А19-24295/05-11-Ф02-6622/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании единого социального налога и пени, поскольку согласно законодательству о налогах и сборах не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, гаражно-строительных кооперативов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N А19-24295/05-11-Ф02-6622/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 25 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24295/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
Добровольное гаражное общество "Турист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 01-45 от 18.04.2005 в части начисления единого социального налога в сумме 103410 рублей 24 копеек и пени в сумме 20465 рублей 80 копеек.
Решением суда первой инстанции от 25 октября 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, перечень организаций, которым предоставлено право не уплачивать единый социальный налог с выплат, производимых за счет членских взносов работникам, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не может быть изменен иначе чем Налоговым кодексом. Общество с его организационной формой собственности не входит в указанный перечень льготников, в связи с чем обществу правомерно доначислена заниженная сумма налога и пени.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74292 от 17.12.2005, N 74293 от 19.02.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование общества за 2002 - 2003 годы.
Актом от 21.03.2005 N 01/35 установлено занижение обществом налоговой базы по единому социальному налогу, а сумма задолженности по налогу составила 103410 рублей 24 копейки.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 18.04.2005 N 01-45, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в сумме 20682 рублей 5 копеек. Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в сумме 103410 рублей 24 копеек и пеню за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 20465 рублей 88 копеек.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что несовпадение точного названия общества с текстом статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает его право на освобождение от единого социального налога по основаниям, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Добровольное гаражное общество "Турист" в силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога только в случае, если им осуществляются выплаты за счет иных сумм, чем членские взносы членов общества.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды обязаны при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах оценивать определенность соответствующей нормы.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, налогообложению не подлежат.
На основании пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 3 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие в наименовании добровольного гаражного общества "Турист" такого словосочетания, как "гаражно-строительный", не изменяет существа организационно-правовой формы, так как строительство и эксплуатация гаражей осуществляется за счет средств участников общества.
Согласно Уставу общества, оно основано на добровольном членстве собственников гаражей, в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах, путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. Основным источником финансирования деятельности общества являются членские взносы его участников (п. 3.6 Устава).
Как установлено арбитражным судом, расходы, связанные с оплатой труда лицам, выполнявшим работы для общества, осуществлялись за счет поступивших от участников общества членских взносов, что подтверждается имеющимися в материалах дела сметами доходов и расходов за 2002 - 2003 годы, ведомостями уплаты взносов членами общества за 2002 - 2003 годы, ведомостями выплаты заработной платы за 2002 - 2003 годы.
Поэтому сфера действия подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется и на добровольное гаражное общество "Турист".
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в случае просрочки уплаты налога. В данном случае просрочка уплаты единого социального налога в сумме 103410 рублей 24 копеек отсутствует, следовательно, начисление пени в сумме 20465 рублей 80 копеек налоговой инспекцией произведено неправомерно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24295/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ