ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N А19-31625/04-46-Ф02-6152/05-С1 Судом надлежащим образом исследованы доводы заявителя и по результатам оценки представленных доказательств сделан обоснованный и мотивированный вывод о моменте, с которого заявителю стало известно о возможном нарушении его прав, а также отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного АПК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N А19-31625/04-46-Ф02-6152/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
государственного учреждения "Прибайкальский национальный парк" - Малых Н.А. (доверенность от 18.04.2005),
прокуратуры Иркутской области - Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 110347),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Прибайкальский национальный парк" на решение от 28 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31625/04-46 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение (ГУ) "Прибайкальский национальный парк" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Листвянского поселкового округа и обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2001" о признании недействительными решения Листвянского поселкового Совета народных депутатов N 29 от 09.01.1992 "О закреплении земельного участка под огород", свидетельства о праве собственности на землю от 01.10.1993, выданного Бурмакиной М.В. администрацией поселка Листвянка; постановления главы администрации поселка Листвянка N 225 от 01.10.1993 "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю", постановления главы Иркутского района N 3457 от 26.11.2003 "О присвоении почтового адреса земельному участку и изменении целевого использования земельного участка".
Определением суда от 16 февраля 2005 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Листвянского поселкового округа на надлежащего - администрацию Иркутского районного муниципального образования.
Определением суда от 28 марта 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурмакина Марина Васильевна.
Решением суда от 28 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ "Прибайкальский национальный парк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменения судом норм статей 24, 90 Земельного кодекса РСФСР и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда о нарушении учреждением предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд и отказе в его восстановлении. В данном случае, по мнению учреждения, подлежит применению статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство прокуратуры Иркутской области, и в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле со стадии кассационного рассмотрения допущен прокурор.
Представитель ГУ "Прибайкальский национальный парк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Прокурор считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывая на обоснованность выводов суда о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможность переоценки выводов суда относительно неуважительности причин пропуска данного срока.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Листвянского поселкового Совета народных депутатов N 29 от 09.01.1992 "О закреплении земельного участка под огород" за гражданкой Бурмакиной Мариной Васильевной был закреплен земельный участок площадью 1000 квадратных метров на 58 - 59 километрах по Байкальскому тракту на берегу реки Ангары. В соответствии с данным решением постановлением Листвянского поселкового Совета народных депутатов N 225 от 01.10.1993 Бурмакиной М.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N 02 от 01.10.1993.
Распоряжением главы администрации Листвянского поселкового округа N 24 от 22.02.2001 указанному земельному участку присвоен адрес: поселок Ангарские Хутора Листвянского поселкового округа Иркутского района, улица Подорожная, 1 и изменено целевое назначение указанного земельного участка с огородничества под строительство жилого дома.
Полагая, что земельный участок находится в ведении Прибайкальского национального парка и изъятие земельных участков в пределах земель национальных парков не допускается, а также считая, что названные ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не соответствуют закону и нарушают права и интересы государства, ГУ "Прибайкальский национальный парк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Дело обоснованно рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как дело об оспаривании ненормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, о возможном нарушении прав учреждению стало известно 16 августа 2004 года при проведении лесничим проверки. С заявлением в суд учреждение обратилось 07.12.2004 по истечении данного срока, сославшись в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на нахождение юриста учреждения в служебной командировке с 16.08.2004 по 07.09.2004.
Судом надлежащим образом с соблюдением требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доводы заявителя и по результатам оценки представленных доказательств сделан обоснованный и мотивированный вывод о моменте, с которого заявителю стало известно о возможном нарушении его прав, а также отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. В связи с изложенным у суда кассационной инстанции, учитывая требования статей 286 - 287 Кодекса о пределах его полномочий, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на распространение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные им требования не может быть принята во внимание как несостоятельная в правовом отношении, поскольку в данном случае заявлено требование об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления, обоснованно рассмотренное судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31625/04-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА