ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N А19-513/05-29-Ф02-6418/05-С2 Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов требования в размере недоимки по единому социальному налогу отменен, поскольку определение суда вынесено с нарушением норм права, которое могло привести к неправильному разрешению требования уполномоченного органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N А19-513/05-29-Ф02-6418/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Чуюровой Н.В. (доверенность N 08/35855 от 15 ноября 2005 года и служебное удостоверение УР N 04062, выданное 14 ноября 2005 года),
открытого акционерного общества "Усолье-Сибирский силикон" - Гаврилова В.В. (доверенность от 1 июня 2005 года и паспорт 25 03 744383, выданный 21 августа 2003 года ОМ-1 УВД г. Ангарска Иркутской области),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2005 года по делу N А19-513/05-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П.),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 4 августа 2005 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Усолье-Сибирский силикон" (далее - ОАО "Усолье-Сибирский силикон"), в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИФНС N 8) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 4250669 рублей задолженности по обязательным платежам, из которых 3860986 рублей - недоимка по налогам и 389683 рубля - пени.
Определением от 31 августа 2005 года МИФНС N 8 отказано в удовлетворении заявления о включении его требования в размере 4250669 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Усолье-Сибирский силикон".
Суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности по обязательным платежам, подтвержденная требованиями от 24 января 2005 года N 80598, от 14 февраля 2005 года N 84510, от 22 февраля 2005 года N 84937, от 10 марта 2005 года N 86024, от 24 марта 2005 года N 88306, от 28 марта 2005 года N 88361, от 8 апреля 2005 года N 88978, от 13 апреля 2005 года N 95541, от 25 апреля 2005 года N 98545, от 27 апреля 2005 года N 98705, от 11 мая 2005 года N 99855, от 13 мая 2005 года N 105499, решениями о взыскании налога за счет денежных средств от 18 февраля 2005 года N 4947, от 22 марта 2005 года N 5327, от 30 марта 2005 года N 5473, от 5 апреля 2005 года N 5578, от 3 мая 2005 года N 5779, от 3 мая 2005 года N 5780, от 13 мая 2005 года N 5994, от 23 мая 2005 года N 6167, от 23 мая 2005 года N 6168, от 23 мая 2005 года N 6169, от 14 июня 2005 года N 6625 и от 14 июня 2005 года N 6594, образовалась в период процедуры наблюдения после принятия заявления о признании ОАО "Усолье-Сибирский силикон" банкротом, а поэтому они являются текущими платежами.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МИФНС N 8 просит отменить определение от 31 августа 2005 года в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Усолье-Сибирский силикон" обязательных платежей в размере 1037875 рублей недоимки по единому социальному налогу за 2004 год по требованию N 88306 от 24 марта 2005 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 31 августа 2005 года вынесено арбитражным судом с неправильным применением норм материального права - пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что текущими платежами являются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Арбитражный суд не учел того, что согласно требованию N 88306 от 24 марта 2005 года сроки уплаты обязательных платежей по единому социальному налогу за 2004 год в размере 1037875 рублей установлены 15 ноября 2004 года и 15 декабря 2004 года, в связи с чем это требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Усолье-Сибирский силикон" не поступил.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 декабря 2005 года до 12 часов 28 декабря 2005 года.
МИФНС N 8 и ОАО "Усолье-Сибирский силикон" извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в порядке, установленном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно 2 декабря 2005 года (почтовое уведомление N 79456) и 6 декабря 2005 года (почтовые уведомления N 79453, 79454), их представители явились в судебное заседание.
Представитель МИФНС N 8 Чуюрова Н.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Усолье-Сибирский силикон" Гаврилов В.В. полагает обоснованными доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 31 августа 2005 года, вынесенного по делу N А19-513/05-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
МИФНС N 8 выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части отказа арбитражного суда включить в реестр требований кредиторов ОАО "Усолье-Сибирский силикон" требования по единому социальному налогу за 2004 год в размере 1037875 рублей, основанного на требовании налогового органа N 88306 от 24 марта 2005 года.
Требование N 88306 об уплате единого социального налога, на которое сослался заявитель кассационной жалобы, содержит сведения о сумме задолженности по налогу и о сроке его уплаты.
Как видно из содержания требования N 88306, срок уплаты недоимки по налогу в размерах 524302 рублей, 30381 рубля, 3745 рублей и 63665 рублей установлен 15 ноября 2004 года, а недоимки в размерах 352753 рублей, 17674 рублей, 2520 рублей и 42835 рублей - 15 декабря 2004 года (л.д. 20).
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов не подлежат включению требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Производство по делу N А19-513/05-29 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Усолье-Сибирский силикон" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ТопЭнергоТрейд", поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 22 декабря 2004 года.
Арбитражный суд Иркутской области, сославшись в обжалуемом судебном акте на требование налогового органа N 88306 от 24 марта 2005 года и на решение N 5779 от 3 мая 2005 года о взыскании налога за счет средств налогоплательщика, вынесенное на основании этого требования, не дал оценки этим доказательствам, как это предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, не привел в определении от 31 августа 2005 года мотивы, по которым он пришел к своим выводам об отсутствии оснований для включения требования в размере 1037875 рублей, основанного на требовании N 88306 от 24 марта 2005 года и на решении N 5779 от 3 мая 2005 года в реестр требований кредиторов, а также отклонил соответствующие доводы МИФНС N 8 со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к тому, что установление размера требования уполномоченного органа осуществлено с неправильным применением положений, содержащихся в статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок установления размера требований кредиторов при осуществлении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
С учетом изложенного определение от 31 августа 2005 года в обжалуемой части в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является законным, поскольку вынесено с нарушением норм права, которое могло привести к неправильному разрешению требования уполномоченного органа.
При проверке законности определения от 31 августа 2005 года в части, которая не обжалуется МИФНС N 8, суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
При таких обстоятельствах определение от 31 августа 2005 года подлежит отмене на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А19-513/05-29 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с соблюдением норм процессуального права размер кредиторского требования, предъявленного МИФНС N 8.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2005 года по делу N А19-513/05-29 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Усолье-Сибирский силикон" требования в размере 1037875 рублей недоимки по единому социальному налогу за 2004 год.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2005 года по делу N А19-513/05-29 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ