ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N А58-1742/05-Ф02-6168/05-С2 Определение суда о прекращении производства по делу отменено, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N А58-1742/05-Ф02-6168/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
прокурора Акуловой Л.К. (служебное удостоверение N 110345, выданное прокуратурой Иркутской области),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Саха (Якутия) на определение от 20 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1742/05 (суд первой инстанции: Николаев Н.С.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Жарникова Л.М., Исакова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 27 апреля 2005 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление прокурора Республики Саха (Якутия) к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" (далее - муниципальное учреждение) и к индивидуальному предпринимателю Федоровой Виктории Михайловне (далее - предприниматель Федорова В.М.) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения, заключенного между ответчиками 15 сентября 2004 года.
Определением от 20 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года, производство по делу N А58-1742/05 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет прокурору права на обращение с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением.
В кассационной жалобе прокурор Республики Саха (Якутия) просит отменить определение от 20 сентября 2005 года и постановление от 25 октября 2005 года, дело N А58-1742/05 передать в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 20 сентября 2005 года и постановление от 25 октября 2005 года не являются законными и обоснованными, приняты с нарушением части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор Республики Саха (Якутия), обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды, заключенного между муниципальным учреждением и предпринимателем Федоровой В.М., действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Отзывы на кассационную жалобу от муниципального учреждения и от предпринимателя Федоровой В.М. не поступили.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 декабря 2005 года до 12 часов 15 минут 28 декабря 2005 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: прокурор Республики Саха (Якутия) - 24 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 77661), муниципальное учреждение - 24 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 77659) и предприниматель Федорова В.М. - 6 декабря 2005 года (почтовое уведомление N 77660).
Предприниматель Федорова В.М. и представитель муниципального учреждения в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Прокурор Акулова Л.К. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 20 сентября 2005 года и постановления от 25 октября 2005 года, принятых по делу N А58-1742/05, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В данном случае прокурор Республики Саха (Якутия) обратился с иском о признании недействительной в силу ничтожности сделки, совершенной с участием муниципального учреждения, выступившего в ней в качестве арендодателя объекта недвижимости.
Согласно пункту 9.1 Устава муниципального учреждения, утвержденного в 2004 году приказами Управления образования и Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска, имущество муниципального учреждения является собственностью муниципального образования "Город Якутск" и закрепляется за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.
Таким образом, имущество муниципального учреждения сформировано за счет имущества, переданного муниципальным образованием на праве оперативного управления с сохранением права собственности на переданное имущество за муниципальным образованием в соответствии со статьями 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что учреждение - это организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Такая же позиция отражена в статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Учреждение не преследует целью извлечение прибыли, оно, наоборот, создано с целью оказания всесторонней помощи своему учредителю. Имущество передается учредителем на праве оперативного управления в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет, что муниципальное учреждение имеет право осуществлять любые действия с имуществом с разрешения собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
С учетом изложенного и принимая во внимание зависимость учреждения от собственника, следует, что в случае недостаточности указанных денежных средств у учреждения взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.
Обособленность имущества учреждения от имущества, переданного учреждению собственником, свидетельствует о наличии доли участия Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска в уставном капитале муниципального учреждения. Собственник передает учреждению имущество, на которое имел право собственности, и с передачей такое право не прекращается у собственника.
Следовательно, в формировании уставного капитала муниципального учреждения приняло участие муниципальное образование, в связи с чем вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о неподведомственности арбитражному суду возникшего спора является ошибочным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования не рассмотрены по существу, дело N А58-1742/05 подлежит направлению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 20 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1742/05 отменить, дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО