ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А33-18280/05-Ф02-7141/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку заявителем пропущен срок на обращение с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 г. Дело N А33-18280/05-Ф02-7141/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Кузьминка-3" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года по делу N А33-18280/05 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) "Кузьминка-3" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Балахтинскому району в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 104462, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16188/02-С2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КФХ "Кузьминка-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года, восстановить пропущенные процессуальные сроки и признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов по Балахтинскому району.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей. При этом заявитель указывает на нарушение арбитражным судом статей 117, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу отдел судебных приставов по Балахтинскому району и закрытое акционерное общество (ЗАО) "Комсомольское" отклонили доводы, содержащиеся в ней, ссылаясь на их необоснованность и на законность выводов арбитражного суда.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2003 года по делу N А33-16188/02-С2 с ЗАО "Комсомольское" в пользу КФХ "Кузьминка-3" взысканы убытки в сумме 392148 рублей 60 копеек. Для принудительного исполнения 4 июля 2003 года был выдан взыскателю исполнительный лист N 104462.
6 августа 2003 года постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП Красноярского края по Балахтинскому району Кузнецовой Н.Ф. на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2003 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист возвращен заявителю.
Постановлением от 20 февраля 2004 года исполнительное производство вновь возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2004 года по делу N А33-4842/04-С2 ЗАО "Комсомольское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
15 ноября 2004 года исполнительный лист взыскателя передан конкурсному управляющему.
Как следует из материалов дела и заявления взыскателя, им обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер к розыску имущества должника, с необоснованным окончанием исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2003 года и возвращением исполнительного листа взыскателю. Требование заявителя обосновано ссылками на статьи 9, 13, 58, 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявителем пропущен срок на обращение с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассматривая ходатайство КФХ "Кузьминка-3" о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением, суд первой инстанции не признал причины пропуска данного срока уважительными.
Данные выводы суда являются правомерными.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, взыскатель сослался на то, что им предпринимались меры по обращению за защитой нарушенных прав бездействием судебного пристава-исполнителя в вышестоящие по отношению к судебному приставу-исполнителю органы и суд общей юрисдикции.
Указанные обстоятельства не могут в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть признаны уважительными.
Более того, после окончания исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2003 года исполнительное производство 20 февраля 2004 года было вновь возбуждено, а после принятия решения о признании должника банкротом исполнительный лист передан конкурсному управляющему для принятия мер к удовлетворению требований взыскателя-кредитора в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При наличии таких обстоятельств арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя по причине пропуска срока на обращение с заявлением. В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года по делу N А33-18280/05 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года по делу N А33-18280/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
М.Д.РЮМКИНА