ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А19-16337/05-19-Ф02-6477/05-С2 Решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменений, так как материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик принял работы по актам без замечаний, претензий к качеству работ не предъявлялось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 декабря 2005 г. Дело N А19-16337/05-19-Ф02-6477/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Митсел" - Попова О.М. (доверенность N 132 от 25.07.2005), представителя общества с ограниченной ответственностью "УсольеВСЭМкабель" - Петрова Е.Ю. (доверенность N 8 от 30.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митсел" на решение от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16337/05-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УсольеВСЭМкабель" (ООО "УсольеВСЭМкабель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Митсел" (ООО "Митсел") о взыскании 41945 рублей 92 копеек, составляющих: 39340 рублей 89 копеек - основной долг, 2476 рублей 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1696 рублей 69 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований до 48499 тысяч 69 копеек, составляющих: 39940 рублей 89 копеек - основной долг, 2751 рубль 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1696 рублей 69 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 4111 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Решением от 8 сентября 2005 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2005 года по делу N А19-16337/05-19, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права: статей 309, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального права: пункта 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на кассационную жалобу истец ее доводы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения Арбитражного суда Иркутской области, а также правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
ООО "УсольеВСЭМкабель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Митсел" о взыскании 41945 рублей 92 копеек, составляющих: 39340 рублей 89 копеек - основной долг, 2476 рублей 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1696 рублей 69 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований до 48499 тысяч 69 копеек, составляющих: 39940 рублей 89 копеек - основной долг, 2751 рубль 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1696 рублей 69 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 4111 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении ходатайства ООО "Митсел" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 81-04 от 01.10.2004. Во исполнение условий договора ООО "УсольеВСЭМкабель" взяло на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по обустройству вахтового поселка буровой установки БУ-ЗД-76 8-я Правобережная в течение четвертого квартала 2004 года.
Согласно пункту 2.2 договора, работа считается выполненной и принятой к оплате после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приемки работ по форме КС-2.
ООО "Митсел" обязалось оплатить выполненные и принятые работы в 15-дневный срок со дня выставления счета-фактуры.
Вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что договор N 81-04 является заключенным, правомерен и обоснован.
Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильным выводам о наличии задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме.
Материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик принял работы по актам без замечаний, претензий к качеству работ не предъявлялось.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, при принятии увеличения исковых требований без доказательств уплаты государственной пошлины, является обоснованным, однако данное нарушение не привело к принятию Арбитражным судом Иркутской области неправильного решения.
В кассационной жалобе ООО "Митсел" основанием к отмене решения указало на то, что Арбитражным судом Иркутской области неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо об отказе в этом в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством обжалованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возражения ООО "Митсел" на то, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются неосновательными и не могут повлиять на выводы суда кассационной инстанции при принятии постановления.
С учетом изложенного решение от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16337/05-19 отмене не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16337/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ