ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005 N А10-4802/03-Ф02-6714/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт выполнения комплекса работ не является существенным обстоятельством при рассмотрении предмета иска по настоящему делу, так как не может подтверждать право собственности истца на спорные подъездные пути.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 декабря 2005 г. Дело N А10-4802/03-Ф02-6714/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Корбышева В.Н. (доверенность от 10.11.2005), Акатова В.И. (доверенность от 10.11.2005),
от ответчика - директора Рабжуева А.Д. (выписка из протокола Совета директоров от 01.07.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полистройдеталь" на определение от 9 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4802/03 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.; суд апелляционной инстанции: Буркова И.Н., Вишнякова Т.М., Ботоева В.И.),
резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 26 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Полистройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Водокомплект" о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 1500 метров, год постройки - 1962, инв. N 29674-б/н литер 1.
Решением от 21 января 2004 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2004, а не от 26.06.2004.
------------------------------------------------------------------
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2004 года решение от 21 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года оставлены без изменения.
14 июня 2005 ОАО "Полистройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу от 21 января 2004 года.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2005 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21 января 2004 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года определение от 9 августа 2005 года оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО "Полистройдеталь" ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права.
Так, заявитель полагает, что выводы суда, касающиеся деятельности ответчика по реконструкции спорного участка железнодорожного пути, опровергаются установленными позднее фактами и обстоятельствами.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления указано на то обстоятельство, что реконструкция спорного железнодорожного пути производилась ОАО "Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат" по проекту, разработанному в 1969 году. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем представлено заключение ОАО "РЖД" от 3 мая 2005 года N ЦПТ-40/22, подтверждающее принадлежность спорного подъездного пути филиалу ОАО "Полистройдеталь".
В качестве доказательства данного факта истец представил письмо ОАО "Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат" за N 137 от 28.09.2004, адресованное Председателю Госкомитета имущественных отношений Республики Бурятия, заключение заместителя начальника Улан-Удэнского отделения ВСЖД N 14-12/23 от 23.10.1979, план путевого развития станции 5647 км.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21 января 2004 года, правомерно пришел к выводу о том, что факт выполнения комплекса работ при строительстве подъездных путей на головную базу треста "Бурятцелинстрой" ОАО "Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат" (о чем указано в письме последнего N 137 от 28.09.2004) не является существенным обстоятельством при рассмотрении предмета иска по настоящему делу, так как не может подтверждать право собственности истца на спорные подъездные пути.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательствам, имеющимся в деле.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 9 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4802/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ