ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005 N А19-2956/05-46-Ф02-6724/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы, поскольку исковое заявление заявлено к ненадлежащему ответчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 декабря 2005 г. Дело N А19-2956/05-46-Ф02-6724/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лазуткина А.Н. (доверенность N 8-2-99Д от 13.12.2004), Пешковой Е.А. (доверенность N 8-2-100Д от 13.12.2004),
от ответчика - Рудаковой И.Е. (доверенность N 14 от 16.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" на решение от 18 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2956/05-46 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 26 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Аларского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, администрации Аларского района о взыскании на основании договора цессии N СУЭК/1549ц от 30.10.2003 задолженности в размере 374285 рублей за выполненные по договору N 72 от ноября 2000 года работы по капитальному ремонту. Ходатайством от 17.02.2005 N 08-2/886 истец просил взыскать с администрации Аларского района сумму задолженности в размере 374285 рублей.
Решением от 18 мая 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года решение от 18 мая 2005 года оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО "СУЭК" ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности противоречат положениям статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2000 года Управление социальной защиты населения администрации Аларского района и Черемховское разрезостроительное управление ОАО "Востсибуголь" заключили договор N 72 на производство работ по капитальному ремонту здания "Отделение дневного пребывания пенсионеров в с. Забитуй Аларского района". Заказчиком по договору подряда N 72 от ноября 2000 года выступало Управление социальной защиты населения администрации Аларского района. Подрядчиком в подтверждение исполнения обязательств представлены справки КС-3 о стоимости выполненных работ за ноябрь и декабрь 2000 года и январь 2001 года, однако выставленные счета-фактуры N 672 от 29.11.2000, N 759 от 29.12.2000, N 5 от 30.01.2001 заказчиком оплачены не были.
30.10.2003 ОАО "Востсибуголь" и ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" заключили договор N СУЭК/1549ц уступки прав (требований).
Письмом от 30.10.2003 ОАО "Востсибуголь" уведомило Управление социальной защиты населения администрации Аларского района о состоявшейся уступке права требования и направил требование об оплате задолженности по договору N 72, однако задолженность не была погашена, вследствие чего истец обратился с требованием о взыскании основного долга в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - администрации Аларского района.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор заключен в интересах муниципального образования.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся правового положения структурных подразделений администрации и фактического финансирования администрации Аларского района, нельзя признать состоятельными, поскольку, как указывает и сам заявитель кассационной жалобы, собственником имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования, является соответствующее публично-правовое образование.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2956/05-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ