ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А78-199/05-С2-27/34а-Ф02-7031/05-С1 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пассажирских перевозок передано на новое рассмотрение, поскольку разработанные графики движения по маршруту не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и судом оценка данному правонарушению не дана.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 г. Дело N А78-199/05-С2-27/34а-Ф02-7031/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области на постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда по делу N А78-199/05-С2-27/34а (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Желтоухов Е.В., Шаркова К.Ж.),
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении предпринимателя Косых Владимира Михайловича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 9 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение суда от 9 сентября 2005 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В кассационной жалобе Управление ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, пп. 2.2, 5.7.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение), на которые дана ссылка в постановлении апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года, не имеют отношения к установленному нарушению - отсутствию копии акта комиссионного обследования дорожных условий на маршруте N 7.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 10 часов 26 января 2006 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, Управлением проведена проверка деятельности предпринимателя Косых В.М. по осуществлению пассажирских перевозок по лицензии АСС 75 N 047708 от 17.09.2002.
В ходе проверки установлено несоблюдение предпринимателем условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией, - выход 03.10.2003, 26.12.2003, 06.01.2004, 22.07.2004 автобуса на линию без проведения предрейсового медицинского осмотра, не организованы проведение и учет технического обслуживания автобуса, не проведено ежегодное комиссионное обследование дорог на обслуживаемом маршруте, графики движения не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, не обеспечено наличие всех нормативно-правовых документов.
По результатам проверки составлен протокол от 22.07.2005 N 968 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Привлекая предпринимателя Косых В.М. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что им допущено виновное противоправное деяние, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок привлечения предпринимателя к административной ответственности пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения. За событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю Косых В.М., а именно выход автобуса без прохождения медицинского осмотра в 2003 - 2004 годах, он не мог быть привлечен к административной ответственности в 2005 году.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд в этой части правомерно отказал в привлечении предпринимателя Косых В.М., так как за данное правонарушение со дня совершения административного правонарушения к моменту вынесения постановления апелляционной инстанции истек двухмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доказательств, подтверждающих совершение подобного нарушения в 2005 году, материалы дела не содержат.
Что касается выводов суда апелляционной инстанции об отказе в привлечении предпринимателя Косых В.М. за другие нарушения, установленные в ходе проверки, суд кассационной инстанции считает их необоснованными и недостаточно проверенными.
Так, судом апелляционной инстанции не дана оценка таким нарушениям, выявленным в результате проверки, как то, что разработанные графики движения по маршруту не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, не организованы проведение и учет технического обслуживания автобуса.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает недостаточно проверенными выводы суда о том, что обязанности по проведению ежегодной комиссии обследования дорог на обслуживаемом маршруте на предпринимателя не возлагаются, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 Положения организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства, на основе которых сделать вывод о наличии или отсутствии в деянии предпринимателя события административного правонарушения и законности или незаконности привлечения его к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-199/05-С2-27/34а отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА