ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А19-10135/05-22-Ф02-7017/05-С2 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает обжалования определения о назначении судебного заседания, причем рассмотренный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N А19-10135/05-22-Ф02-7017/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 18 ноября 2005 года по делу N А19-10135/05-22-Ф02-6238/05-С2 (судья: Палащенко И.И.),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 31 мая 2005 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" (далее - ООО "Партнер-Ком) к Комитету по управлению имуществом г. Нижнеудинска Иркутской области (далее - КУИ г. Нижнеудинска), к администрации г. Нижнеудинска и к Службе судебных приставов г. Нижнеудинска (далее - ССП г. Нижнеудинска) об обязании КУИ г. Нижнеудинска передать истцу оригинал технического паспорта, другие технические документы, необходимые для представления на государственную регистрацию перехода права собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: г. Нижнеудинск, Восточный переезд, 7; о первичной государственной регистрации ССП г. Нижнеудинска и КУИ г. Нижнеудинска права собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: г. Нижнеудинск, Восточный переезд, 7; об обязании администрации г. Нижнеудинска вынести постановление о восстановлении границ землепользователя в размере 1,3 га новому владельцу овощехранилища - ООО "Партнер-Ком", расположенного по адресу: г. Нижнеудинск, Восточный переезд, 7; о взыскании с КУИ г. Нижнеудинска 5106045 рублей 23 копеек, из которых 724545 рублей 23 копейки составляют убытки, понесенные истцом вследствие уклонения ответчика от регистрации права собственности, и 4381500 рублей - неполученная прибыль за период с июля по декабрь 2004 года.
Определением от 6 июля 2005 года ССП г. Нижнеудинска заменена в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУ ФССП по Иркутской области).
22 июля 2005 года ООО "Партнер-Ком" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, заявив требования об обязании КУИ г. Нижнеудинска передать истцу оригинал технического паспорта, другие технические документы, необходимые для представления на государственную регистрацию перехода права собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: г. Нижнеудинск, Восточный переезд, 7; о первичной государственной регистрации права собственности и перехода права собственности к истцу на овощехранилище, расположенное по адресу: г. Нижнеудинск, Восточный переезд, 7, с возложением расходов по регистрации в равных долях на КУИ г. Нижнеудинска и на ООО "Партнер-Ком"; об обязании администрации г. Нижнеудинска вынести решение о выделении земельного участка и его оформлении в размере 1,3 га новому владельцу овощехранилища - ООО "Партнер-Ком", расположенного по адресу: г. Нижнеудинск, Восточный переезд, 7, с возложением расходов по регистрации права собственности на земельный участок в равных долях на КУИ г. Нижнеудинска, администрацию г. Нижнеудинска и ООО "Партнер-Ком"; о взыскании с КУИ г. Нижнеудинска, администрации г. Нижнеудинска и ГУ ФССП по Иркутской области 10521110 рублей 67 копеек, из которых 885110 рублей 67 копеек составляют убытки, понесенные истцом вследствие уклонения ответчиков от первичной государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, отказа в выделении земельного участка, и 9636000 рублей - неполученная прибыль за период с июля 2004 года по июнь 2005 года.
Решением от 1 августа 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 22 сентября 2005 года назначено на 11 октября 2005 года судебное заседание для рассмотрения заявления ООО "Партнер-Ком" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А19-10135/05-22, на взыскание с истца государственной пошлины в сумме 69105 рублей 55 копеек.
С кассационной жалобой на решение от 1 августа 2005 года и определение от 22 сентября 2005 года, принятые Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-10135/05-22, ООО "Партнер-Ком" обратилось 2 ноября 2005 года.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2005 года по делу N А19-10135/05-22-Ф02-6238/05-С2 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Партнер-Ком" обратилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2005 года, просит его отменить, а кассационную жалобу - принять к производству.
Заявитель жалобы указывает на то, что срок, установленный для обжалования решения от 1 августа 2005 года, пропущен неумышленно, так как ошибочно предполагал, что он еще не истек.
На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в судебном заседании без извещения сторон.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных статьей 291 этого же Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Основанием к возвращению кассационной жалобы ООО "Партнер-Ком" на решение от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области послужил пропуск 2-месячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Основанием к возвращению кассационной жалобы ООО "Партнер-Ком" на определение от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области послужило то, что указанный судебный акт не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 1 августа 2005 года вступило в законную силу 1 сентября 2005 года.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок на обжалование решения от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области истек 1 ноября 2005 года, кассационная жалоба подана 2 ноября 2005 года, то есть по истечении установленного срока.
Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Такого ходатайства кассационная жалоба не содержала.
Как предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования определения о назначении судебного заседания, причем указанный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба была правомерно возвращена ее заявителю на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 18 ноября 2005 года принято Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с правильным применением норм процессуального права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 18 ноября 2005 года по делу N А19-10135/05-22-Ф02-6238/05-С2 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2005 года по делу N А19-10135/05-22-Ф02-6238/05-С2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
М.Д.РЮМКИНА