ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А19-10962/97-12-Ф02-6621/05-С2 Суд прекратил исполнительное производство по делу, поскольку при ликвидации организации-взыскателя исполнение исполнительного производства не представляется возможным в том смысле, который указан в процессуальном законодательстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N А19-10962/97-12-Ф02-6621/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" - Поповой И.А. (доверенность от 30 июня 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" на определение от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10962/97-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении в связи с ликвидацией взыскателя исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10962/97-12 от 9 февраля 1998 года.
Определением от 12 сентября 2005 года в удовлетворении заявления генерального директора ОАО "Иркутский релейный завод" В.Н.Максименко о прекращении исполнительного производства N Д-211, возбужденного 29.06.1998 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10962/97-12 о взыскании с АО "Иркутский релейный завод" в пользу АО "ВСКБ" 3901059 рублей 11 копеек, отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Иркутский релейный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12 сентября 2005 года и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и процессуального права (часть 6 статьи 13, пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 418, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
ОАО "Иркутский релейный завод" считает, что к спорным правоотношениям следовало применить аналогию закона - пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом кассационного обжалования является определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ОАО "Иркутский релейный завод" о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10962/97-12 от 9 февраля 1998 года.
Как следует из материалов дела, 29.06.1998 судебным приставом-исполнителем Носковым Е.А. Октябрьского административного округа г. Иркутска возбуждено исполнительное производство N Д-211 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10962/97-12 о взыскании с АО "Иркутский релейный завод" в пользу АО "ВСКБ" 3901059 рублей 11 копеек.
14 апреля 2004 года ОАО "ВСКБ" было ликвидировано, о чем была сделана запись в Едином реестре юридических лиц.
В связи с этим должник - ОАО "Иркутский релейный завод" - обратился в суд с настоящим заявлением.
Правовым основанием требований ОАО "Иркутский релейный завод" указало статьи 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13, статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 23, статью 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено такое основание прекращения исполнительного производства, как ликвидация взыскателя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные выводы неправомерными.
В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.
Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, то исполнение исполнительного документа становится невозможным.
Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Положения о физических лицах и о юридических лицах находятся в одном подразделе Гражданского кодекса Российской Федерации (подраздел 2). Ликвидация юридического лица имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина.
Законодатель не предусмотрел такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация организации-взыскателя. Вместе с тем в сложившейся ситуации исполнение исполнительного производства не представляется возможным в том смысле, который указан в статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона "О судебных приставах".
Поэтому в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Правильно установив при разрешении настоящего дела его фактические обстоятельства, суд, тем не менее, допустил ошибку в применении норм материального права.
С учетом изложенного определение от 12 сентября 2005 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования заявителя - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10962/97-12 отменить.
Исполнительное производство N Д-211, возбужденное 29.06.1998 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10962/97-12 о взыскании с АО "Иркутский релейный завод" в пользу АО "ВСКБ" 3901059 рублей 11 копеек, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА