ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А19-14759/05-53-Ф02-6716/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу в части взыскания штрафных санкций за нарушение срока представления налоговой декларации, поскольку декларация по НДС за рассмотренный период была направлена в пределах срока, установленного действующим законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N А19-14759/05-53-Ф02-6716/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Слинюк М.А. (доверенность от 30.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14759/05-53 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Слюдянки (далее - МУП ЖКХ г. Слюдянки) о взыскании налоговых санкций в размере 34019 рублей.
Решением суда от 20 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С МУП ЖКХ г. Слюдянки взысканы налоговые санкции в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года решение суда от 20 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При этом представление описи вложений с отметкой почтового отделения является обязательным условием при представлении декларации по почте. Согласно штемпелю почтового отделения связи, поставленному на конверте, декларация предприятием была направлена 21.12.2004, при этом опись вложения приложена не была.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74984 от 21.12.2005, N 74982 от 26.12.2005), однако МУП ЖКХ г. Слюдянки своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты, а также несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость.
Налоговым органом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов предприятию направлено требование от 07.02.2005 N 04-100.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 05.03.2005 N 04-74 о привлечении МУП ЖКХ г. Слюдянки к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27351 рубля и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6668 рублей.
Неисполнение требования об уплате налоговых санкций явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из того, что привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным в связи со своевременной подачей предприятием налоговой декларации в налоговый орган - 20.12.2004.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, исходил из доказанности материалами дела факта представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные сроки.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Как установлено арбитражным судом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года была направлена предприятием 20.12.2004, то есть в пределах срока, установленного действующим законодательством. Данный факт подтверждается квитанцией почтового отправления N 00078 от 20.12.2004.
Доводы кассационной жалобы о том, что МУП ЖКХ г. Слюдянки не соблюдены положения пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают необходимость отправки налоговой декларации по почте с отметкой почтового отделения на описи вложения, являются необоснованными.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации, и из ее текста не следует, что при направлении декларации заказным письмом по почте отсутствие описи вложения является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации.
Налоговый кодекс Российской Федерации, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, действовавшие на момент возникновения спорного правоотношения, а также Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2004 N 221, не содержат разъяснения понятия "опись вложения" и не предусматривают проставления штемпеля (печати) отделения почтовой связи на описи.
Поэтому вывод суда о том, что отсутствие описи не является обстоятельством, свидетельствующим о непредставлении налоговой декларации, правомерен.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14759/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА