ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А19-20823/05-52-Ф02-6612/05-С1 Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога оставлен без изменения, так как налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период, поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N А19-20823/05-52-Ф02-6612/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20823/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Усольский крупозавод" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 67568 рублей.
Решением суда первой инстанции от 1 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 61401 рубля.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС N 8 по Иркутской области просит проверить законность решения в части отказа о взыскании 6162 рублей налоговых санкций в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74301, 74299 от 12.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекций проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2001 по 31.12.2003, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 17.01.2005 N 02/4.
Налоговой инспекцией принято решение N 1212032 от 14.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 67568,93 рубля.
Суд отказал налоговому органу во взыскании 6167,55 рубля налоговых санкций, предъявленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, считая их необоснованными.
Из решения налогового органа о привлечении к ответственности видно, что неуплата единого социального налога за 2003 год в сумме 58712,58 копеек возникла в результате того, что суммы примененных налоговых вычетов превысили сумму фактически уплаченных страховых взносов.
Принимая во внимание, что налогоплательщик был праве производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период, суд посчитал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для взыскания налоговой санкции по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 6167,55 рубля не усматривается.
Выводы суда по делу являются правильными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20823/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА