ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А19-2704/05-45-Ф02-6182/05-С1 Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, НДС, пени и штрафных санкций в полном объеме, поскольку установление смягчающего ответственность обстоятельства и применение снижения санкции произведено судьей по собственной инициативе без ходатайства ответчика, что является нарушением процессуального законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N А19-2704/05-45-Ф02-6182/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2704/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Климковецкого Олега Николаевича (предприниматель) налога на доходы физических лиц в сумме 2283109 рублей, пени по налогу в сумме 921729 рублей 77 копеек, налоговых санкций за неуплату налога в сумме 456621 рубля, единого социального налога в сумме 656589 рублей, пени по налогу в сумме 278572 рублей 41 копейки, налоговых санкций за неуплату налога в сумме 131317 рублей 80 копеек, налоговых санкций за непредставление деклараций по единому социальному налогу в сумме 1665350 рублей 70 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3449720 рублей, пени в сумме 1983202 рублей 24 копеек, налоговых санкций в сумме 676457 рублей 80 копеек.
Решением суда от 14 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены частично, с предпринимателя взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в размере 6389418 рублей, сумма пени в размере 3183504 рублей и налоговых санкций в размере 1460000 рублей (в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 338229 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 228310 рублей, единого социального налога в сумме 63461 рубля и за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 830000 рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с дополнениями) на решение суда по делу в той части, в которой отказано в удовлетворении ее требований, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Как указал заявитель кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера налоговых санкций в связи с установлением смягчающих обстоятельств, поскольку ответчиком не заявлялось соответствующее ходатайство.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен по последнему известному адресу, поэтому в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса считается надлежаще извещенным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10 января 2006 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года.
По результатам проверки оставлен акт от 18 августа 2004 года N 11-45/147.
Решением инспекции от 30 сентября 2004 года N 03-36/148 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 1665350 рублей 70 копеек, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 676457 рублей 80 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 456621 рубля 80 копеек, единого социального налога в виде штрафа в сумме 131317 рублей 80 копеек. Кроме того, предпринимателю доначислены указанные налоги и исчислены пени за их несвоевременную уплату.
Налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции от 6 октября 2004 года N 2143.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы штрафа и задолженности по налогам и пени в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Установив наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований инспекции в части взыскания налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 338228 рублей 80 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 228311 рублей 80 копеек, единого социального налога в сумме 67856 рублей 80 копеек и за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 835350 рублей 70 копеек.
Выводы суда в данной части основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
По настоящему делу судом не установлены обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность ответчика. Выводы судебного акта о несоразмерности налоговых санкций и несоблюдении при взыскании в заявленных размерах принципа справедливости наказания несостоятельны, поскольку касаются установления тяжести налоговой ответственности, находящейся в компетенции законодателя.
Кроме того, судом при снижении налоговых санкций нарушены нормы процессуального права.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Установление смягчающего ответственность обстоятельства и применение снижения санкции произведено судом по собственной инициативе, без ходатайства ответчика, что не позволило инспекции воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на приведение доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, надлежаще извещенный о рассмотрении дела о взыскании с него сумм штрафов, и в результате направления ему решения инспекции и копии заявления о взыскании налоговых санкций, направленного в арбитражный суд, и не заявивший ходатайств либо возражений в отношении размера налоговых санкций, несет риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного судебный акт по делу в части отказа во взыскании с предпринимателя налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 338228 рублей 80 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 228311 рублей 80 копеек, единого социального налога в сумме 67856 рублей 80 копеек и за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 835350 рублей 70 копеек вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, что является основанием для его отмены.
Поскольку обстоятельства дела полно и всесторонне установлены судом, неправильно применившим нормы материального и процессуального права, в части отказа в удовлетворении требований инспекции по делу подлежит принятию новое решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2704/05-45 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций отменить.
В данной части принять решение об удовлетворении заявленных требований. Взыскать с индивидуального предпринимателя Климковецкого Олега Николаевича, уроженца города Братска Иркутской области (свидетельство о государственной регистрации от 17 июля 2000 года N 16184п), проживающего по адресу: 665734, г. Братск, ул. Мечтателей, дом 21, квартира 50, налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 338228 рублей 80 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 228311 рублей 80 копеек, единого социального налога в сумме 67856 рублей 80 копеек и за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 835350 рублей 70 копеек с зачислением в соответствующие бюджеты.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА