ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 N А19-13424/05-44-Ф02-7059/05-С1 Суд признал незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС и пеней, так как налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2006 г. Дело N А19-13424/05-44-Ф02-7059/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПИК-89" - представителя Гологузова В.Л. (доверенность от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13424/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПИК-89" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 03-09/02-89 от 25.02.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) в части предложения уплатить 875539 рублей налога на добавленную стоимость и 2801 рубль 72 копейки пеней.
Решением суда от 7 июля 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что обществу по результатам камеральной проверки правомерно отказано в применении налоговых вычетов, так как налогоплательщик в нарушение положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил документально доставку товаров от поставщиков транспортными документами.
Налоговый орган считает неправомерным применение обществом налоговых вычетов за апрель 2004 года на основании счетов-фактур, которые зарегистрированы в книге покупок за предыдущие налоговые периоды, и указанные в них суммы налога ранее уже были заявлены налогоплательщиком к вычету.
Также инспекция указывает, что обществом не подтверждена уплата налога на добавленную стоимость поставщику (ООО "Лесторгтрейд"), так как налогоплательщиком перечисление денежных средств производилось на основании писем названного поставщика, однако из содержания платежных поручений и указанных писем невозможно установить, что оплата производилась по счетам-фактурам N 46, 47 от 31.05.2002.
Кроме того, налоговый орган считает неправомерным применение обществом вычетов налога на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателями Чегринцевым Н.С. и Устюжиным А.А., которые налоговую отчетность не представляют и налог в бюджет не уплачивают.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая правильным вывод судебных инстанций о правомерности применения налоговых вычетов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 10.01.2006 N 77229), своих представителей на судебное заседание не направила.
При рассмотрении дела в судебном заседании 24 января 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 27 января 2006 года. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Общество оспаривает решение N 03-09/02-89, принятое инспекцией 25.02.2005 по результатам камеральной проверки представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года. Данным решением инспекция отказала в привлечении общества к налоговой ответственности, предложила уплатить 875539 рублей налога на добавленную стоимость и 2801 рубль 72 копейки пеней.
Основанием начисления налога и пеней инспекция указала завышение обществом налоговых вычетов.
Арбитражный суд первой инстанции признал решение инспекции не соответствующим положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и указал, что обществом правомерно применены налоговые вычеты за апрель 2004 года. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
Налоговый орган для проведения камеральной проверки первоначально представленной налоговой декларации за апрель 2004 года направил обществу требование от 16.07.2004 N 03-09/13.1-592-15313 о представлении документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов, в том числе товарно-транспортных документов. Данное требование было получено налогоплательщиком 26.07.2004.
Обществом в инспекцию были представлены счета-фактуры, повторно выставленные ООО "Лесоторгтрейд", ЗАО "Орлан", ООО "Росшина-Иркутск", предпринимателями Ладыгиным В.В. и Левушкиным В.Д.
Налоговый орган при проведении камеральной проверки установил, что обществом счета-фактуры с такими порядковым номером и датой выписки были зарегистрированы в книге покупок в периоды, предшествующие апрелю 2004 года, и налогоплательщиком ранее уже были заявлены к вычету указанные в них суммы налога.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что инспекцией ранее было отказано обществу в применении налоговых вычетов по этим счетам-фактурам в связи с их несоответствием требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает возможность заявления вычета по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде внесения соответствующих исправлений.
В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса налогоплательщики обязаны вести журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Из пункта 8 названных Правил следует, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок. Поэтому отражение в налоговой декларации за апрель 2004 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является незаконным.
Пунктом 29 названных Правил предусмотрено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Выставление новых счетов-фактур с теми же реквизитами вместо внесения соответствующих исправлений в ранее выставленные счета-фактуры статьей 169 Кодекса и названными Правилами не предусмотрено.
Таким образом, указанными поставщиками согласно вышеприведенному порядку не внесены исправления в счета-фактуры, а повторно выставленные ими счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку такой порядок выставления счетов-фактур не соответствует закону.
Кроме того, обществом в подтверждение оплаты стоимости товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 46 и 47 от 31.05.2002, выставленным ООО "Лесторгтрейд", были представлены письма названного поставщика и платежные поручения, которые не содержат сведений об оплате указанных счетов-фактур.
В нарушение вышеизложенных положений ООО "Лесторгтрейд" не были внесены исправления в эти счета-фактуры, а повторно выставлены счета-фактуры с теми же порядковым номером и датой выписки с указанием в них номеров платежных поручений, по которым производилась оплата.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом подтверждена уплата налога по этим счетам-фактурам, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку повторно выставленные ООО "Лесторготрейд" счета-фактуры не могут быть приняты в качестве основания для применения налоговых вычетов и содержащиеся в них сведения не должны учитываться при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов.
Налоговый орган признал неправомерным применение обществом вычетов налога, уплаченного предпринимателям Аниковичу П.В., Аузину И.А., Капитонову В.В., Кульминской О.А., Немцеву А.М., Устюжанину А.А., Чегринцеву Н.С., так как по требованию инспекции налогоплательщиком не были представлены транспортные документы, подтверждающие доставку товара от этих поставщиков.
Судебные инстанции признали данный вывод инспекции неправомерным, поскольку на основании представленных документов и с учетом условий договоров установлено, что доставка товара осуществлялась поставщиками самостоятельно за свой счет по месту нахождения покупателя, передача товара оформлялась товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обществом принятие к учету товара, приобретенного у названных предпринимателей, подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
При этом налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и предпринимателями Аниковичем П.В., Аузиным И.А., Капитоновым В.В., Кульминской О.А., Немцевым А.М.
Вместе с тем из результатов встречной проверки предпринимателей Устюжанина А.А., Чегринцева Н.С. следует, что названные поставщики за период, в котором ими были выставлены обществу счета-фактуры, налоговую отчетность не представляли и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивали.
В счетах-фактурах названные предприниматели указаны в качестве грузоотправителей, а общество - грузополучателем, однако транспортные накладные, подтверждающие реальную доставку товара, указанного в счетах-фактурах и товарных накладных, налогоплательщиком в налоговый орган по его требованию представлены не были.
Поскольку налогоплательщик не доказал правомерность применения вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателям Устюжанину А.А. и Чегринцеву Н.С., вывод судебных инстанций о незаконности решения инспекции в этой части не соответствует положениям статей 171, 172 Кодекса.
С учетом изложенного обществом в налоговой декларации за апрель 2004 года неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 810703 рублей 26 копеек ((100326,1 + 45747,41 + 121242,39 + 3302947,37 + 25916,96 + 44478,06 + 34333,33) x 22,06%), поэтому инспекция с учетом сведений, содержащихся в уточненной налоговой декларации за апрель 2004 года, правомерно начислила к уплате указанную сумм налога и 2594 рубля 25 копеек пеней (810703,26 x 8 дней x 0,04%).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить и признать незаконным решение инспекции в части начисления 64835 рублей 74 копеек налога и 207 рублей 47 копеек пеней.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях следует возложить на ООО "ПИК-89" в сумме 3794 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13424/05-44 отменить.
Принять новое решение, признать незаконным решение N 03-09/02-89 от 25.02.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части предложения уплатить 64835 рублей 74 копейки налога на добавленную стоимость и 207 рублей 47 копеек пеней. В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "ПИК-89" в доход федерального бюджета 3794 рубля государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА