ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 N А19-21956/05-40-Ф02-7057/05-С1 Суд правомерно учел обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно материальное положение и здоровье предпринимателя, и снизил размер санкций за неполную уплату НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2006 г. Дело N А19-21956/05-40-Ф02-7057/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Зиборова В.Г. - Захарина С.М. (доверенность от 23.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 16 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21956/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Зиборова Валентина Гавриловича (далее - предприниматель Зиборов В.Г.) 437932 рублей 73 копеек, в т.ч. 359116 рублей - налог на добавленную стоимость, 67021 рубль - налоговые санкции, 11795 рублей 73 копеек - пени.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган уточнил требования, уменьшив их до 78816 рублей 73 копеек, и просил взыскать с предпринимателя Зиборова В.Г. пени в размере 11795 рублей 73 копеек, налоговые санкции в размере 67021 рубля.
Решением суда от 16 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены в размере 12795 рублей 73 копеек, в т.ч. 11795 рублей 73 копеек - пени и налоговые санкции в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании налоговых санкций отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, считает снижение размера налоговых санкций необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 77466 от 09.01.2006, N 77467 от 12.01.2006), однако представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27 января 2006 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 года.
В результате проверки установлено завышение налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с нарушением пп. 2, 3, 5, 6, 8 статьи 169, п. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом МНС РФ, МФ РФ от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, пп. 1, 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период в размере 359116 рублей.
По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N 7055/537 от 18.04.2005 о привлечении предпринимателя Зиборова В.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 67021 рубля, пени в размере 11795 рублей 73 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штраф в размере 50 руб., а также предложено налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 359116 рублей.
В связи с неуплатой предпринимателем Зиборовым В.Г. в добровольном порядке налоговых санкций в размере 78816 рублей 73 копеек налоговый орган обратился в суд за их взысканием.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Счет-фактура в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пп. 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что предпринимателем Зиборовым В.Г. занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период в результате неправомерного применения налогового вычета по налогу. Поэтому выводы суда о том, что налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, являются правильными.
Также правомерными являются и выводы суда о взыскании с предпринимателя Зиборова В.Г. пени в размере 11795 рублей 73 копеек, поскольку в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, что предпринимателем не исполнено.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, уменьшил размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая как смягчающие ответственность обстоятельства материальное положение, состояние здоровья предпринимателя Зиборова В.Г., признание вины, совершение налогового правонарушения впервые, а также то, что предприниматель фактического ущерба бюджету не причинил.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает выводы суда правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом могут быть признаны в качестве таковых.
Согласно части 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд Иркутской области, обоснованно установив вину предпринимателя Зиборова В.Г. в совершении налогового правонарушения, правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем отказал в части заявленных требований.
Данный вывод суда не подлежит переоценке в кассационной инстанции, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. Не усматривается при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21956/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА