ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А74-2404/05-Ф02-6783/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, поскольку при оценке условий договора возмездного оказания услуг необходимо учитывать, что факт или размер оплаты не может быть поставлен в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N А74-2404/05-Ф02-6783/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационная служба "Налоги. Бизнес. Право" на решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2404/05 (суд первой инстанции: Ильина Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Консультационная служба "Налоги. Бизнес. Право" (далее - ООО "Налоги. Бизнес. Право") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "АГ ЖКХ") о взыскании 50354 руб. 22 коп., из них 48000 руб. - сумма задолженности по договору на оказание юридических услуг от 14.12.2004 и пени в размере 2353 руб. 42 коп.
До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания пени до 4993 руб. 46 коп. за период с 30.06.2005 по 23.08.2005.
Решением от 30 августа 2005 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Консультационная служба "Налоги. Бизнес. Право" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.
Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.
Так, по мнению заявителя, вознаграждение должно исчисляться от реально оспоренной (выигранной) суммы, то есть от 658344 руб. Суд в обжалуемом решении указал, что вышеназванная сумма не являлась оспариваемой по делу N А74-534/05 и не является выигранной.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10 января 2006 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2004. Согласно пункту 1.1 договора, ООО "Налоги. Бизнес. Право" (исполнитель) обязуется оказать МУП "АГ ЖКХ" (заказчик) юридические услуги по оспариванию в судебном порядке акта от 19.11.2004 N 130дсп выездной налоговой проверки и вынесенного на его основе решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по РХ, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.
Оплата оказанных истцом услуг производится в следующем порядке:
за каждое судебное заседание - 3500 руб. в 5-дневный срок со дня соответствующего заседания (пункты 4.1.2 и 4.2 договора);
за реально оспоренные (выигранные) суммы налогов и пени - 7,5% от оспоренных сумм в 20-дневный срок со дня объявления решения судом (пункты 4.1.3 и 4.3).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему юридических услуг, принятых на себя по договору от 14.12.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2005 по делу N А74-534/05 признано незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по РХ в части предложения МУП "АГ ЖКХ" уплатить НДС в размере 658344 руб., а также в части начисления налоговых санкций по НДС в сумме 65333 руб. 20 коп.
Отказывая ООО "Налоги. Бизнес. Право" в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения в размере 48000 руб., составляющих 7,5% от суммы 658344 руб., суд исходил из того, что сумма 658344 руб. не являлась оспариваемой по делу N А74-534/05 и не является выигранной.
Как указал суд, реально оспоренной (выигранной) суммой в деле, в котором истец представлял интересы ответчика, следует признать штрафные санкции в размере 65333 руб. 20 коп. Вознаграждение от названной суммы истец получил.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда не соответствующим действительности, однако подобное утверждение не сказалось на результатах рассмотрения данного дела.
Заявленные ООО "Налоги. Бизнес. Право" в иске суммы сторонами фактически не согласованы и поставлены в зависимость от получения положительного результата разрешения конкретного дела в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного рода, указанной в договоре. Из природы данного договора следует, что факт или размер оплаты не может быть поставлен в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно отказал в требовании ООО "Налоги. Бизнес. Право" о взыскании суммы вознаграждения в размере, определенном процентным соотношением от реально оспоренной (выигранной) суммы налогов и пени.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое решение суда правильным и соответствующим положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, не принимается во внимание довод заявителя о том, что вознаграждение должно исчисляться от реально оспоренной (выигранной) суммы по делу N А74-534/05, то есть от 658344 руб.
При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и полностью соответствует нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2404/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ