ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А10-4132/05-12-Ф02-6637/05-С2 Решение суда об отказе во взыскании задолженности за выполненные работы отменено в связи с тем, что выводы суда о прекращении договорных обязательств по причине утраты силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя сделаны с неправильным применением норм права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А10-4132/05-12-Ф02-6637/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Вербенко Владимира Викторовича - адвоката Павельева Д.А. (доверенность от 14 декабря 2005 года и удостоверение адвоката N 403, выданное 12 августа 2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Вербенко Владимира Викторовича, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2005 года по делу N А10-4132/05 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15 июня 2005 года Арбитражным судом Республики Бурятия принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя Вербенко Владимира Викторовича (далее - предприниматель Вербенко В.В.) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ульдурга" (далее - СПК "Ульдурга") о взыскании 137882 рублей 90 копеек, из которых 115200 рублей составляют сумму долга, образовавшегося в связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости услуг по обработке посевных площадей, сельскохозяйственных угодий в целях борьбы с вредителями растений, оказанных обществом с ограниченных ответственностью "Финансово-юридическая компания" (далее - ООО "Финансово-юридическая компания") на основании договора N 1 от 26 мая 2003 года, право требования по которому передано истцу по договору цессии от 15 августа 2003 года, и 22682 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2003 года по 1 марта 2005 года из расчета 13 процентов годовых.
Определением от 5 июля 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Финансово-юридическая компания".
Решением от 9 сентября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Вербенко В.В. просит отменить решение от 9 сентября 2005 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 9 сентября 2005 года принято с неправильным применением норм материального права - статей 17, 22, 23, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному выводу, содержащемуся в обжалуемом судебном акте, о том, что обязательства, возникшие из договора, прекратились в связи с прекращением Вербенко В.В. предпринимательской деятельности.
Арбитражным судом не учтено того, что приобретение гражданином статуса предпринимателя либо лишение его такого статуса может свидетельствовать лишь о подведомственности споров, рассматриваемых с участием этого лица. Регистрация Вербенко В.В. в качестве предпринимателя 14 апреля 2005 года позволила ему обратиться с иском в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя Вербенко В.В. адвокат Павельев Д.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 9 сентября 2005 года, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, 26 мая 2003 года ООО "Финансово-юридическая компания" и СПК "Ульдурга" заключили договор N 1, по условиям которого первое, именуемое в договоре исполнителем, обязалось оказать второму, именуемому заказчиком, услуги по обработке посевных площадей, сельскохозяйственных угодий и земель препаратами в целях борьбы с сорняками, вредителями и болезнями растений. Второй, в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить исполнителю 64 рубля за 1 гектар обработанных посевных площадей, сельскохозяйственных угодий и земель в течение 40 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 8 - 9).
По акту N 000001 от 29 июня 2003 года приемки выполненных работ (услуг) по договору N 1 от 26 мая 2003 года заказчик принял выполненные исполнителем работы по обработке 1800 гектаров посевных площадей сельхозугодий на общую сумму 115214 рублей (л.д. 11).
15 августа 2003 года ООО "Финансово-юридическая компания" и предприниматель Вербенко В.В. заключили договор уступки права требования, по условиям которого первое уступило второму, а второй принял право требования к СПК "Ульдурга", вытекающее из договора N 1 от 26 мая 2003 года, на сумму 115200 рублей (л.д. 13).
Неисполнение заказчиком обязательства по оплате стоимости работ, выполненных по договору N 1 от 26 мая 2003 года, послужило основанием для предъявления требования предпринимателем Вербенко В.В. после перехода к нему прав кредитора иска к СПК "Ульдурга" о взыскании долга и процентов за просрочку его уплаты.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что регистрация Вербенко В.В. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 1 января 2005 года на основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", при этом истец вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 апреля 2005 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что прекращение деятельности предпринимателя Вербенко В.В., являвшегося кредитором в спорном правоотношении, служит основанием для признания прекращенными обязательств, возникших из договора N 1 от 26 мая 2003 года.
При принятии обжалуемого судебного акта применены пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 120, пункт 1 статьи 407 и статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение от 9 сентября 2005 года, принятое по данному делу, вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договоры названы в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения обязательств.
Арбитражный суд Республики Бурятия при рассмотрении исковых требований предпринимателя Вербенко В.В. установил, что права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникли из договора N 1 от 26 мая 2003 года, квалифицированного в обжалуемом судебном акте как договор возмездного оказания услуг, и из договора цессии от 15 августа 2003 года.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие из договора N 1 от 26 мая 2003 года, прекратились по основаниям, предусмотренным статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Вместе с тем в материалах дела N А10-4132/05, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о ликвидации юридического лица, которое является лицом, участвующим в деле.
Индивидуальным предпринимателем признается гражданин, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предоставляет ему право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Договор, обязательства, возникшие из которого, арбитражный суд посчитал прекращенными, был заключен и исполнен до утраты силы с 1 января 2005 года государственной регистрации гражданина Вербенко В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств при утрате физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство имеет значение для решения вопроса о подведомственности или о неподведомственности арбитражному суду спора.
С учетом изложенного выводы арбитражного суда о прекращении обязательств в связи с утратой силы с 1 января 2005 года государственной регистрации Вербенко В.В. в качестве индивидуального предпринимателя являются ошибочными.
При таких обстоятельствах решение от 9 сентября 2005 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции спор не разрешался по существу, из-за чего не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовались имеющиеся в нем доказательства, поэтому дело N А10-4132/05 следует направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует разрешить исковые требования с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2005 года по делу N А10-4132/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО