ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 N А19-25363/05-5-Ф02-7149/05-С1 Решение суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату НДС отменено, поскольку отсутствие в материалах дела ведомостей банковского контроля не дает возможности оценить обоснованность вывода суда о наличии у налогоплательщика авансовых платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2006 г. Дело N А19-25363/05-5-Ф02-7149/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Новолеспром" - Усатова А.Г. (доверенность N 3 от 01.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новолеспром" на решение от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25363/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новолеспром" (общество) штрафа в сумме 25020 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 22 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его обоснованности в связи с несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией по результатам проверки неверно определен размер поступивших в марте 2004 года авансовых платежей, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту HLDN-047-019 от 25.05.2002.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 77419 от 13.01.2006), однако на судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 11.02.2005 N 03-32/222 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25020 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 125103 рублей и пени в сумме 8318 рублей 41 копейки.
Требованием N 779 налоговая инспекция предложила обществу уплатить в добровольном порядке исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.
Неисполнение названного требования в добровольном порядке повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании с общества сумм штрафа.
Вывод суда об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований является недостаточно обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 названного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Арбитражный суд в своих выводах о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму поступивших в марте 2004 года авансовых платежей и о правомерности заявленных налоговой инспекцией требований сослался на внешнеэкономические контракты, ведомости банковского контроля и грузовые таможенные декларации.
Фактические обстоятельства дела согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут считаться установленными в результате непосредственного исследования и оценки доказательств, однако ведомости банковского контроля, на которые ссылается арбитражный суд, в материалах дела отсутствуют, что не дает возможности кассационной инстанции оценить обоснованность выводов суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд для проверки обоснованности выводов налоговой инспекции о получении обществом в марте 2004 года авансовых платежей в счет предстоящей поставки товаров на экспорт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25363/05-5 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ