ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А19-17100/05-52-Ф02-6838/05-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку исполнение решения налогового органа об уплате налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика может привести к значительному ущербу, прекращению поставок продукции, просрочке оплаты по кредитным договорам и возникновению задолженности за поставленный товар.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А19-17100/05-52-Ф02-6838/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 30 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17100/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тайга-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 21.06.2005 N 01-05/75.
При подаче данного заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции до рассмотрения дела арбитражным судом по существу.
Определением суда от 30 июня 2005 года заявление ЗАО "Тайга-Трейд" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года определение от 30 июня 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 75525, 75527 от 26.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, общество оспаривает законность ненормативного акта о взыскании штрафа в сумме 752300 рублей, недоимки по единому социальному налогу в сумме 907008 рублей 98 копеек и налогу на доходы физических лиц в сумме 2856197 рублей 98 копеек, пени в сумме 778280 рублей 90 копеек. Общество полагает, что сумма, которая может быть взыскана налоговым органом, является существенной, может причинить значительный материальный ущерб.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд исходил из того, что исполнение данного решения налогового органа об уплате налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика может привести к значительному ущербу и привести к прекращению поставок лесопродукции, просрочке оплаты по кредитным договорам, возникновению задолженности за поставленный товар.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Общество, обосновывая ходатайство о применении обеспечительных мер, указывало, что исполнение решения налогового органа причинит ему значительный ущерб, общество не сможет надлежащим образом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно, в целях предотвращения причинения значительного ущерба ЗАО "Тайга-Трейд", учел данные обстоятельства и приостановил действие оспариваемого акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17100/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА