ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А19-18159/04-26-Ф02-6595/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А19-18159/04-26-Ф02-6595/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска - представителя Ватолиной М.Г. (доверенность N 505-70-08/6/ от 10.01.2006),
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Никола" - представителя Урбахановой Л.П. (доверенность от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никола" на определение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18159/04-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Никола" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21 сентября 2004 года о взыскании с ООО "Никола" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - КУМИ) 122337 рублей 78 копеек - неосновательного обогащения, 57376 рублей 42 копеек - процентов.
Определением от 14 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года, в удовлетворении заявления ООО "Никола" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21 сентября 2004 года по делу N А19-18159/04-26 отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Никола" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области отменить полностью, вынести решение, которым заявление удовлетворить.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении норм процессуального права, в частности статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, акт сверки от 20.04.2005 подтверждает существенное для дела обстоятельство - факт отсутствия задолженности у ООО "Никола" за пользование спорным земельным участком.
В отзыве на кассационную жалобу КУМИ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Представители ООО "Никола" и КУМИ в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18159/04-26 удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска в лице КУМИ, в пользу которой с ООО "Никола" взыскано 122337 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 57376 рублей 42 копейки процентов, всего 179714 рублей 20 копеек.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Никола" представило суду акт сверки по договору аренды земельного участка (л.д. 70), указав на то, что согласно данному акту у ООО "Никола" за 2001 год задолженности нет, за 2002 и 2003 годы арендная плата начислена в размере четырех арендных плат за год (128115 рублей 65 копеек, 64057 рублей 82 копейки соответственно).
Считая, что ООО "Никола" была произведена оплата арендных платежей в размере большем, чем по акту сверки, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Никола" в своем заявлении сослалось на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы процессуального права основанием пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15 октября 1998 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Никола" в качестве существенного обстоятельства, имеющего значение для дела, ссылается на акт сверки от 20.04.2005 по договору аренды, которым, по мнению заявителя, подтверждается факт отсутствия задолженности у ООО "Никола" за пользование спорным земельным участком.
Исследовав и оценив указанный акт сверки от 20.04.2005 по правилам статей 65, 67 - 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что данный акт не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не имеет отношения к вступившему в законную силу решению от 21 сентября 2004 года, так как служит лишь сверкой по существующей задолженности и внесенным платежам между пользователем земельным участком и КУМИ по договору аренды. Кроме того, представленному истцом в обоснование своих требований расчету сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу была дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворения заявления ООО "Никола".
Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18159/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА