ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А19-2171/05-33-Ф02-6748/05-С1 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа, так как налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные нормами Налогового кодекса РФ для применения налоговой ставки ноль процентов к сумме выручки от реализации товаров в режиме экспорта и возмещения налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А19-2171/05-33-Ф02-6748/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска - Архипова Н.М. (доверенность N 11/6 от 10.01.2006),
от общества с ограниченной ответственностью "Вудкрафт" - Тасс А.В. (доверенность N 15 от 11.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на решение от 22 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2171/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вудкрафт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения N 03-27/604, принятого 20.10.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция).
Решением суда от 22 июля 2005 года заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года решение суда оставлено без изменений.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что обществом в подтверждение реализации на экспорт товаров представлена неполная таможенная декларация, в которой не заполнены графы 18 и 21 о транспортных средствах при отправлении и на границе, поэтому невозможно установить вывоз товара по этой таможенной декларации в вагонах, указанных в железнодорожных накладных. В связи с этим налоговый орган считает, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
Кроме того, инспекция считает, что судом не соблюдены нормы процессуального права, поскольку суд в мотивировочной части обжалуемых судебных актов в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы и доказательства, на основании которых отклонил доводы налогового органа о том, что им не были получены исправленные счета-фактуры, выставленные ООО "СибЭнергоРезерв", а также не дал оценку доказательствам фиктивности сопроводительного письма, на которое общество ссылается в подтверждение направления в инспекцию этих счетов-фактур названным поставщиком.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает решение N 03-27/604, принятое инспекцией 20.10.2004 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документов, представленных в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. Данным решением налоговый орган частично отказал в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки от реализации товаров в режиме экспорта и в возмещении налоговых вычетов.
В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов инспекция указала, что в нарушение пункта 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом была представлена неполная таможенная декларация, в которой не заполнены графа 18 "Транспортное средство при отправлении" и графа 21 "Транспортное средство на границе", в связи с чем невозможно установить вывоз товара в таможенном режиме экспорта вагонами, указанными в представленной налогоплательщиком железнодорожной накладной.
Также налоговый орган отказал в возмещении налоговых вычетов в сумме 95845 рублей 91 копейки, поскольку счета-фактуры, выставленные Заларинским лесхозом и ООО "СибЭнергоРезерв", не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налоговых вычетов. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются установленные пунктом 1 статьи 165 Кодекса документы. В том числе в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за переделы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Арбитражный суд установил, что налогоплательщик применял особый порядок декларирования товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, и в качестве доказательства, подтверждающего фактический вывоз товара в таможенном режиме экспорта, представил неполную таможенную декларацию N 10608070/150604/0006071, содержащую необходимые отметки российских таможенных органов.
Оформление неполной таможенной декларации статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается в случае, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 9 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.2004 N 01-06/127 при вывозе товаров неполная ГТД может быть подана, если декларант не располагает сведениями о транспортных средствах, на которых будут вывозиться товары, транспортных (перевозочных) документах, получателе, стране назначения товаров и пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (соответствующие графы неполной ГТД не заполняются).
Недостающие в неполной таможенной декларации сведения декларантом должны быть представлены в таможенные органы, обязанность налогоплательщика корректировать неполную таможенную декларацию, представленную им в налоговый орган в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым законодательством не предусмотрена.
В данном случае инспекция не воспользовалась полномочиями, предоставленными статьями 88, 93 Кодекса, для истребования у общества необходимых документов и пояснений и доказательств, опровергающих реальный экспорт, указанных в неполной таможенной декларации и железнодорожной накладной, не представила, поэтому необоснованным является вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализованных на экспорт товаров в сумме 258793 рублей 83 копеек за июнь 2004 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Обществом вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года были представлены счета-фактуры N 187 от 17.05.2004 и N 222 от 10.06.2004, выставленные ООО "СибЭнергоРезерв", в которых в нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса не указан адрес грузополучателя и покупателя.
Арбитражный суд установил, что инспекцией до принятия оспариваемого решения от названного поставщика были получены исправленные счета-фактуры N 187 от 17.05.2004 и N 222 от 10.06.2004, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Данный вывод судом сделан на основании сопроводительного письма от 10.08.2004 о направлении исправленных счетов-фактур, в котором имеется оттиск штампа инспекции о принятии указанных документов.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что сопроводительное письмо с исправленными счетами-фактурами не поступали в инспекцию, так как эти документы не зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, оригинальный оттиск штампа входящей корреспонденции инспекции не соответствует оттиску штампа, проставленному на сопроводительном письме от 10.08.2004.
Данный довод был проверен судебными инстанциями и правомерно отклонен, так как в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации данного письма и исключении его из числа доказательств от налогового органа при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях не поступало.
Поэтому вывод суда о правомерности применения обществом вычета налога, уплаченного ООО "СибЭнергоРезерв", соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2171/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА