ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А19-30857/05-33-Ф02-6848/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату земельного налога, поскольку невключение в налоговую базу при расчете налога по уточненной налоговой декларации площади земельного участка не повлекло неуплаты налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А19-30857/05-33-Ф02-6848/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30857/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Братское лесоторговое АТП" (общество) 10756 рублей 81 копейки налоговых санкций.
Решением от 31 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам переходит и право пользования земельными участками.
По утверждению налогового органа, сведения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Братску и Братскому району о фактическом использовании обществом земельного участка подтверждают возникновение обязательств по уплате земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 75607, 75608 от 20.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год.
В ходе проверки установлено занижение земельного налога в размере 595485 рублей в результате необоснованного исключения из налоговой базы земельного участка площадью 7,5916 га, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, промзона БрАЗа, фактическое использование которого обществом установлено налоговой инспекцией по сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Братску и Братскому району.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 07-2/906 от 19 августа 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10756 рублей 81 копейки. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 330841 рубля 93 копеек и пени в сумме 1154 рублей 9 копеек.
Неисполнение обществом требования N 2556 от 26.08.2004 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание имеющее для рассматриваемого дела преюдициальное значение решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2005 года по делу N А19-30849/04-43, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года и постановлением кассационной инстанции от 5 августа 2005 года.
Названными судебными актами установлено следующее.
Площадь используемых земельных участков составляет 0,90589 га, в том числе 0,212 га по адресу: г. Братск, ул. Пионерская, 5 и 0,69389 га по адресу: Братск, жилой район Центральный, промзона БрАЗа.
Из земельного участка площадью 7,5916 га по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, промзона БрАЗа, право бессрочного (постоянного) пользования на который принадлежит АОЗТ "Братское лесоторговое предприятие" на основании постановления главы администрации города Братска от 16 ноября 1993 года N 1226 (государственный акт N 7435-01), подтверждено использование обществом земель площадью 0,69389 га в силу правила статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (применимого к правоотношениям, возникшим на момент приобретения обществом недвижимого имущества у АОЗТ "Братское лесоторговое предприятие") о переходе с правом собственности на здания или сооружения права пользования занятым ими земельным участком.
Оценив доказательства, представленные в дело о фактическом использовании земельного участка, суд пришел к выводу о недоказанности названного обстоятельства и, соответственно, о недоказанности обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога у ООО "БЛАТП" в предъявленных размерах.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данные обстоятельства суд обоснованно признал имеющими преюдициальное значение.
Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, невключение в налоговую базу при расчете налога по уточненной налоговой декларации площади земельного участка в размере 0,69389 га не повлекло неуплаты налога, кроме перечисленного вследствие фактического внесения обществом в бюджет земельного налога в сумме, превышающей подлежащую уплате, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30857/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ