ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А33-17065/05-Ф02-6764/05-С1 Дело по заявлению о взыскании санкций за несвоевременное представление налоговой декларации передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, является ли ответчик плательщиком транспортного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А33-17065/05-Ф02-6764/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при ГУВД Красноярского края" на решение от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17065/05 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при ГУВД Красноярского края" (учреждение) 100 рублей налоговых санкций.
Решением от 17 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что вневедомственная охрана является государственным органом исполнительной власти, где предусмотрена военизированная служба, следовательно, в силу пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежащие ей транспортные средства не подлежат налогообложению транспортным налогом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 75533, 75534 от 16.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации по транспортному налогу за 2004 год.
В ходе проверки установлено нарушение срока представления декларации.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 12798 от 15 июля 2005 года о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей.
Неисполнение требований об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел следующие нормы права.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортным налогом в том числе транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и санкций, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Вместе с тем арбитражный суд не выяснил вопрос о том, является ли государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при ГУВД Красноярского края" плательщиком транспортного налога, следовательно, не проверил наличие оснований для взыскания с учреждения налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неполно выясненных обстоятельствах дела, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит установить, являлось ли учреждение плательщиком транспортного налога и, исходя из этого, решить вопрос об обоснованности заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании налоговых санкций за нарушение срока представления декларации по указанному налогу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17065/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ