ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 N А19-27402/05-42-Ф02-7060/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, поскольку в действиях конкурсного управляющего отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2006 г. Дело N А19-27402/05-42-Ф02-7060/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Деминой Н.А. (доверенность N 66 от 03.11.2005),
представителя арбитражного управляющего Вологжина В.А. - Васильева В.Ю. (доверенность от 23.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27402/05-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Иркутское производственное объединение "Восток" (далее - предприятие) Вологжина Владимира Антоновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда от 19 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 года решение суда от 19 октября 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, т.к. выводы суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Вологжина В.А. объективной стороны административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Также Арбитражным судом Иркутской области неправильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 10 часов 27 января 2006 года.
Проверив в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Вологжин Владимир Антонович определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2004 по делу N А19-9142/01-11-8 назначен конкурсным управляющим предприятия.
21.04.2005 определением суда по вышеуказанному делу принят отчет конкурсного управляющего. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, даны указания внести в государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации предприятия, с этого момента прекращены полномочия конкурсного управляющего, завершено конкурсное производство.
30.08.2005 управлением в отношении арбитражного управляющего Вологжина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им требований ст.ст. 106, 108 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), выразившимся в невключении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате Осипова И.П. в сумме 60939 руб. 86 коп. за период с октября 2000 года по 11.07.2001, образовавшейся в результате изменения даты увольнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего Вологжина В.А. объективной стороны административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок действий при банкротстве, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому судом сделан обоснованный вывод о том, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности возможно при доказанности фактов невыполнения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законом, факта совершения противоправных действий по невыполнению указанных правил, его виновности в совершении этих действий и причинно-следственная связи между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.
Статьей 101 Закона установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в т.ч. полномочия по распоряжению имуществом должника. Также согласно частям 3, 4, 5 данной статьи установлены полномочия конкурсного управляющего, его права и обязанности.
Арбитражный суд Иркутской области, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Вологжиным В.А. не были нарушены требования ст.ст. 106, 108 Закона, поскольку статья 106 Закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов, а ст. 108 данного Закона касается требований по выплате выходных пособий по оплате труда.
Поскольку в результате рассмотрения дела установлено, что Осипов И.П. требования о включении задолженности по заработной плате не заявлял, выводы суда о том, что отсутствие предусмотренных законом правил необходимости включения в реестр кредиторов выявленных и непредъявленных задолженностей свидетельствует о невозможности их нарушения конкурсным управляющим Вологжиным В.А., являются законными и обоснованными.
Судом исследованы все представленные доказательства, им дана в порядке статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Вологжина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27402/05-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА