ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А69-648/05-Ф02-6673/05-С1 Дело по заявлению о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога передано на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно посчитал, что налогоплательщик не обращался с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А69-648/05-Ф02-6673/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" на решение от 6 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-648/05 (суд первой инстанции: Донгак О.Ш.; суд апелляционной инстанции: Маады Л.К.-Б., Каширина Н.Б., Ондар Ч.Ч.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 31149 рублей 55 копеек.
Решением суда от 6 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции взыскано 18520 рублей 48 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 сентября 2005 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению общества, судом первой инстанции неправильно определен период просрочки возврата излишне уплаченного налога. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявление о возврате от 21.08.2003 получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 29.08.2003, о чем свидетельствует подпись в уведомлении.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, общество своего представителя в суд не направило.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком произведена уплата единого социального налога и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного в Республике Тыва по адресу: г. Кызыл, ул. Бухтуева, 3.
21.03.2003 общество обратилось в инспекцию с заявлением о принятии уточненных расчетов по единому социальному налогу.
21.08.2003 общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении сверки и возврате сумм переплаты на расчетный счет общества.
25.12.2003 инспекцией было принято решение N 419 о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога, а также пени, в котором указано произвести зачет излишне уплаченного налога и отказать в направлении суммы излишне перечисленного налога на расчетный счет в связи с отсутствием в базе данных предприятия.
В ходе рассмотрения дела налоговой инспекцией 20.04.2005 принято решение N 45 о возврате излишне уплаченной суммы налога с перечислением налога на расчетный счет общества.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества и взыскал с инспекции проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 18520 рублей 48 копеек. При этом расчет процентов произвел с 15 января 2004 года по 24 апреля 2005 года.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что общество не представило доказательств получения налоговым органом письменного заявления общества о возврате излишне уплаченного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 7, 9 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение 1 месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Действительно, письмо от 21.03.2003 нельзя считать заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так как оно не содержит указанного требования. Данным письмом налогоплательщик просит принять уточненные расчеты по единому социальному налогу.
Вместе с тем суд необоснованно не учел, что требование о возврате излишне уплаченного налога содержит письмо от 21.08.2003 N 1883.
Суд апелляционной инстанции не принял указанное заявление с требованием о возврате, посчитав, что оно адресовано руководителю ИМНС по Эвенкийскому автономному округу в МРИ N 3, тогда как письмо необходимо было направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что указанное письмо фактически направлено и получено по адресу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва.
В почтовом уведомлении N 8509 от 29.08.2003 стоит подпись о получении письма.
Кроме того, в материалах дела имеются письма от 13.02.2004 N 375, от 23.04.2004 N 1105, от 28.05.2004 N 1331, которые также содержат требование о возврате излишне уплаченного налога. Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям, указанные письма получены инспекцией.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить, какое заявление о возврате первоначально поступило в налоговую инспекцию, чтобы правильно определить дату, с которой подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 июля 2005 года, постановление от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-648/05 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА