ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006 N А19-3365/05-52-Ф02-7051/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требование налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафных санкций, поскольку при отсутствии документального подтверждения расходов налогоплательщик необоснованно учитывает данные суммы расходов при исчислении налоговой базы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2006 г. Дело N А19-3365/05-52-Ф02-7051/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии представителя Межрайонной ИФНС N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Нечаевой Т.В. (доверенность от 10.01.2005 N 03-02),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3365/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т. Г, Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пиксон Т.А. (далее - предприниматель) 327492 рублей 66 копеек, составляющих сумму налогов, пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 17 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано: недоимка по налогам в сумме 186054 рублей, пени в сумме 94027,86 рубля и налоговые санкции в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года решение суда изменено. С предпринимателя взыскано: недоимка по налогам в сумме 33071 рубля, пени в сумме 12850,10 рубля и налоговые санкции в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, налогоплательщиком при возврате денег не был исполнен законодательно установленный порядок оформления возврата денег, в связи с чем инспекция посчитала, что при отсутствии документального подтверждения налогоплательщик не может учитывать указанные суммы в расходы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2006 до 10 часов 00 минут.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 77776 от 16.01.2006, телеграфное уведомление о перерыве N 28130000 от 27.01.2006).
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 13-49 от 26.07.2004 и принято решение N 13-58 от 26.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37210 рублей 80 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 350 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10200 рублей. Данным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 186054 рублей и пени в сумме 94027,23 рубля.
В связи с неуплатой налоговых санкций, налогов и пеней в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения предпринимателем налоговых правонарушений и посчитал возможным снизить размер налоговых санкций.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что предпринимателем соблюден порядок возврата денежных средств и основания для доначисления налогов, пеней и привлечения к ответственности отсутствуют.
Кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Индивидуальные предприниматели обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 были утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, согласно которым при осуществлении возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам составляется и оформляется акт формы К-N , в котором указываются номер и сумма каждого чека. Акт составляется в одном экземпляре и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число. Акт оформляет комиссия, назначенная приказом руководителя. В акте указывают номера всех ошибочно пробитых чеках ККМ, а также чеков, по которым были возвращены деньги. На всех ошибочных и возвращенных покупателями за рабочий день чеках ставят штамп "погашено". Чеки приклеиваются на лист бумаги и передают в бухгалтерию вместе с актом. Акт подписывают все члены комиссии и он утверждается руководителем организации, данный акт хранится в архиве в течение 5 лет.
Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1 Министерство финансов Российской Федерации установило Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в соответствии с которыми в книге кассира-операциониста отражаются выплаченные по возвращенным покупателям (клиентам) суммы денежных средств.
Для индивидуальных предпринимателей законодательно установлено ведение налогового учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании учета доходов и расходов.
Судом установлено, что предпринимателем при возврате денег не соблюден порядок оформления данной операции; возврат денежных средств по расходным кассовым ордерам не отражен в книге кассира-операциониста, в книге учета доходов и расходов, а также в декларации; акты не составлялись, кассовые чеки не прилагались, расходные кассовые ордера не были представлены налоговому органу при проведении проверки.
Представленные предпринимателем в качестве доказательств понесенных расходов расходные кассовые ордера (формы N КО-2), обоснованно не были приняты в качестве доказательств понесенных расходов судом первой инстанции, поскольку они оформлены с нарушением порядка, установленного законодательством.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-2). В расходном кассовом ордере указывается содержание хозяйственной операции и перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.
Однако представленные суду предпринимателем расходные кассовые ордера не соответствуют указанным требованиям. В приложении отсутствуют какие-либо первичные документы. К данным ордерам не приложены кассовые чеки. Отсутствуют подписи руководителя. Кроме того, данные расходные кассовые ордера не зарегистрированы в журнале расходных и приходных кассовых документов.
В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель документально подтвердил факт возврата денежных средств, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии документального подтверждения расходов налогоплательщик необоснованно учитывает данные суммы расходов при исчислении налоговой базы, является правильным.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 348, статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и неполной уплате этих налогов в соответствующие бюджеты.
Таким образом, начисление инспекцией вышеуказанных налогов, пеней и налоговых санкций правомерно.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3365/05-52 отменить. Решение суда от 17 марта 2005 года оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиксон Татьяны Анатольевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА