ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А33-12877/05-Ф02-6654/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, поскольку налоговый орган не направил в адрес ответчика требование о представлении документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2006 г. Дело N А33-12877/05-Ф02-6654/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска - Опфер А.В. (доверенность N 0208/23203 от 28.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12877/05 (суд первой инстанции: Григорьева М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис М" (далее - общество) о взыскании 5000 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 22 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющий определяющее значение для рассматриваемого дела факт получения требования о предоставлении документов не был подвергнут оценке в достаточной мере.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомления N 74607 от 21.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Общество зарегистрировано администрацией Центрального района города Красноярска 28.01.2000 за N 1604 по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 12.
Как следует из материалов дела, 23.11.2004 в связи с проведением мероприятий налогового контроля в адрес общества заказным письмом с уведомлением было направлено требование N 13-07/6-24639 от 22.11.2004 о необходимости представления документов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Муха В.А.
Налоговая инспекция указала, что, согласно уведомлению о вручении, требование N 13-07/6-24639 было получено ООО "Генезис" (без литера М) 24.11.2004.
Срок представления документов истек 29.11.2004. Фактически истребуемые документы были представлены обществом в налоговую инспекцию только 14.12.2004.
Решением налоговой инспекции N 167619 от 11.02.2005 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы со сведениями по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Требованием N 131437 от 30.05.2005 обществу предложено добровольно уплатить налоговые санкции.
Неисполнение налогоплательщиком вышеуказанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не доказала вину общества в совершении налогового правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждено получение обществом требования о представлении соответствующих документов. Таким образом, невозможно установить срок, в течение которого требование о представлении документов должно было быть исполнено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора). Общий порядок истребования документов регулируется нормами статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что требование N 13-07/6-24639 от 22.11.2004 о представлении документов обществу не направлялось и последним не было получено.
В материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления, в графе "наименование адресата" которого указано "Генезис" без литера М. Данное почтовое отправление получено по доверенности секретарем Голубцовой. Доказательства того, что Голубцова имела полномочия на получение корреспонденции на имя ООО "Генезис-М", либо документы, подтверждающие, что указанное лицо состояло в трудовых отношениях с ООО "Генезис-М", суду не представлены. Согласно справке от 12.07.2005, Голубцова А.И. является работником ЗАО "Ионесси".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требование N 13-07/6-24639 о представлении документов было направлено налоговой инспекцией обществу.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налога и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговая инспекция не доказала вину общества в совершении налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12877/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ