Судебная практика: Восточная Сибирь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А78-12665/05-С2-27/816-Ф02-6797/05-С1 Решение суда о признании незаконным и отмене постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушения валютного законодательства оставлено без изменения, так как ответчик пропустил срок давности привлечения к административной ответственности.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2006 г. Дело N А78-12665/05-С2-27/816-Ф02-6797/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области на решение от 17 ноября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-12665/05-С2-27/816 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области N ТУ ФС-05/00090 от 4 октября 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 17 ноября 2005 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 4.5, части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта N MAXD-GD от 05.12.2003 Левочкиной О.Н. был отправлен на экспорт товар.
По условиям контракта оплата поставленного товара определена в сроки, не превышающие 90 дней от даты таможенного оформления товара. Выручка по данному контракту в полном объеме не поступила, о чем составлен акт от 2 августа 2005 года.
Поскольку предприниматель частично не выполнил в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, он постановлением Территориального управления N ТУ ФС-05/00090 от 4 октября 2005 года привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 53817 руб.
Удовлетворяя требования о признании незаконным принятого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное Левочкиной О.Н. административное правонарушение не является длящимся, Территориальное управление пропустило установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел правовых оснований для отмены судебного акта.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
В частях 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Совершенное предпринимателем Левочкиной О.Н. административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.
Административное правонарушение совершено Левочкиной О.Н. 30 сентября 2004 года, постановление административного органа вынесено 4 октября 2005 года, то есть по истечении одного года со дня его совершения, в связи с чем выводы суда по делу являются правильными.
Довод кассационной жалобы о том, что срок для получения иностранной валюты законодательно не установлен, является необоснованным.
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в ред. от 18.07.2005) хотя и не содержит прежнего условия об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченном банке в срок не более 90 дней с момента фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, однако не отменяет обязанность резидентов обеспечить получение от нерезидентов иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Поступление валютной выручки должно быть исполнено в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) (подпункт 1 пункта 1 статьи 19 названного Закона).
С учетом изложенного Арбитражный суд Читинской области правильно применил нормы материального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 ноября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-12665/05-С2-27/816 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА




Вернутся в раздел Судебная практика: Восточная Сибирь