ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N А19-16801/05-30-Ф02-7097/05-С1 Судебные акты об отказе налоговому органу во взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа отменены, поскольку судом не было дано оценки имеющемуся в материалах дела постановлению о прекращении уголовного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2006 г. Дело N А19-16801/05-30-Ф02-7097/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
предпринимателя - Копыловой Т.Л. (доверенность от 07.10.2005), Некрасовой О.Ю. (доверенность от 07.10.2005), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Чуюровой Н.В. (доверенность от 30.12.2005 N 08/41906),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16801/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткаченко А.Ф. (далее - предприниматель) 600458,92 рубля налогов, пени и штрафа.
Решением от 19 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что налогоплательщик в подтверждение своих расходов по налогу на доходы физических лиц представил документы, не соответствующие действительности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 30.01.2006.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
В результате проверки инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы в связи с неправомерным применением профессиональных вычетов. Принято решение 30.12.2004 N 3533 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 94769,40 рубля, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 473847 рублей и пени в сумме 31842,52 рубля.
Требованиями N 77466, 3171 от 31.12.2004 предпринимателю в добровольном порядке предложено уплатить недоимку, штраф и пени.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме произведенных расходов применен обоснованно, следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней у налоговой инспекции не имелось.
Кассационная инстанция находит данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Арбитражный суд, отказывая налоговой инспекции во взыскании налога, пени и штрафа, исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие понесенные расходы. Однако судом не было дано оценки имеющемуся в материалах дела постановлению о прекращении уголовного дела от 13.06.2005.
Из постановления о прекращении уголовного дела от 13.06.2005 следует, что счета-фактуры и приходно-кассовые ордера от поставщика ООО "МВСС" оформлялись предпринимателем самостоятельно, на пустых бланках с печатями и подписями руководителя и бухгалтера ООО "МВСС". Поэтому сам факт наличия документов, подтверждающих расходы, не свидетельствует о реальности данных расходов.
Из абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса следует, что, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В решении инспекции об отказе в применении профессиональных налоговых вычетов, не подтвержденных документально, не проверено соблюдение данного требования.
Судами первой и апелляционной инстанций указанным обстоятельствам также не дана правовая оценка.
На основании изложенного судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налоговой инспекции об оформлении документов, подтверждающих расходы от имени поставщика самим налогоплательщиком, а также право налогоплательщика на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16801/05-30 отменить. Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА